Дело № 2-892/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А.,
с участием представителя заявителя Бузяевой А.Е., судебного пристава-исполнителя Чаиркиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фейтлихера Л.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Фейтлихер Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что 27 августа 2009 г. Волжским районным судом г. Саратова вынесено постановление по его заявлению о восстановлении прав оправданного и реабилитации, в соответствии с которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования 51 500 рублей, средства массовой информации, в том числе газета «ПолитДозор» обязаны сделать сообщение о его реабилитации.
20 июля 2010 г. мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова направил в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова исполнительный лист серии № в отношении должника - редакции газеты «ПолитДозор» для принудительного исполнения постановления суда.
В нарушении требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не был исполненный в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех обязательных исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения постановления суда.
Судебный пристав-исполнитель, не добившись исполнения постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 года, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. За фактическое исполнение постановления Волжского районного суда от 27 августа 2009 г. об опубликовании сообщения о его реабилитации судебный пристав-исполнитель принял статью «Фейтлихер в поисках «места в истории», опубликованную в газете «ПолитДозор» №) от <дата> Считает, что данная статья не является официальным сообщением о его реабилитации в связи с тем, что не соответствует тексту сообщения о реабилитации, подлежащего опубликованию в средствах массовой информации и опубликованного во всех средствах массовой информации за исключением газеты «ПолитДозор».
Судебный пристав-исполнитель не уведомил его о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 1 февраля 2011 г. Возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства была предоставлена 16 марта 2011 г.
Просил восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чаиркиной К.В., выразившиеся в неисполнении судебного постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 г. в установленный законом срок, признать постановление об окончании исполнительного производства от 1 февраля 2011 г. незаконным и отменить его.
Заявитель Фейтдихер Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им в заявлении адресу, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя на основании доверенности Бузяева А.Е. поддержала требования Фейтлихера Л.Н. по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чаиркина К.В. требования заявителя не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в постановлении Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 г. не указан текст сообщения о реабилитации заявителя, который необходимо опубликовать в средствах массовой информации. Каких-либо разъяснений о порядке исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не поступало. В срок, предусмотренный для совершения исполнительных действий, включается и время нахождения исполнительного производства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, истребованного для рассмотрения обращений заявителя.
Представитель заинтересованного лица - редакции газеты «ПолитДозор» Столярова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением в командировке. В письменном отзыве указала, что требования, изложенные в исполнительном листе, были исполнены. В адрес Волжского районного суда г. Саратова была направлена копия статьи, опубликованной в газете «ПолитДозор» № от 24 июля 2009 года, в которой содержится информация о реабилитации Фейтлихера Л.Н. Судебному приставу-исполнителю направлена копия статьи, опубликованной в № газеты «ПолитДозор» от 1 октября 2010 года, в которой также содержится информация о реабилитации Фейтлихера Л.Н.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 36 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
На основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что 26 июля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.
Исполнительный лист выдан 19 июля 2010 г. на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 г., вынесенного по результатам рассмотрения в апелляционном порядке заявлений оправданного Фейтлихера Л.Н. о его реабилитации.
Требование, содержащееся в исполнительном листе, которое было предложено должнику исполнить немедленно, заключалось в обязании средства массовой информации, в том числе газеты «ПолитДозор», сделать сообщение о реабилитации Фейтлихера Л.Н.
6 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с редакции газеты «ПолитДозор» в сумме 5000 рублей в связи с неисполнением в срок до 27 июля 2010 г. без уважительных причин исполнительного документа и установлении нового срока для исполнения.
29 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем в адрес редакции газеты «ПолитДозор» было вынесено требование в срок до 7 декабря 2010 г. сделать сообщение о реабилитации Фейтлихера Л.Н.
Поступившие жалобы Фейтлихера Л.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с редакции газеты «ПолитДозор», о проведении проверки по факту длительного неисполнения исполнительного документы, о привлечении к административной ответственности должника были по существу рассмотрены.
Поскольку 1 октября 2010 г. в газете «ПолитДозор» № в статье «Фейтлихер в поисках «места в истории» была опубликована информация о реабилитации Фейтлихера Л.Н., 1 февраля 2011 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
С постановлением об окончании исполнительного производства от 1 февраля 2011 г. заявитель был ознакомлен 16 марта 2011 г. после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подано 21 марта 2011 г. то есть в пределах десятидневного срока со дня, когда заявитель узнал о нарушении своих прав.
Необоснованными являются доводы представителя заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, поскольку опубликованная информация в статье «Фейтлихер в поисках «места в истории» не является официальным сообщением и не соответствует тексту сообщения о реабилитации, который был опубликован в других средствах массовой информации. Как установлено судом, требования, содержащиеся в исполнительном листе от <дата>, не содержат указание на конкретный текст сообщения о реабилитации заявителя, подлежащий опубликованию. Доказательства понуждения редакции газеты «ПолитДозор» сделать сообщение о реабилитации Фейтлихера Л.Н. в форме, в которой было опубликовано сообщение в других средствах массовой информации - газетах «Российская газета», «Коммерсант», «Отражение», заявителем не представлено. Таких доказательств не содержится и в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования об обязании сделать сообщение о реабилитации относятся к требованиям неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения требований к должнику совершить определенные действия. В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 г. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Фейтлихера Л.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чаиркиной К.В. по исполнению постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 года, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова