Дело № 2-395/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Шириновой И.В., с участием истца Гурьева М.М., представителя истца по доверенности Моисеенко В.Н., представителя ответчика Безъязычного В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче трудовой книжки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче трудовой книжки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что приказом от <дата> был принят на работу в ООО «Феникс» по специальности -водитель, на автомобиль <данные изъяты>. <дата> истец обратился к директору ООО «Феникс» с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию с <дата>. Заявление было удовлетворено, был издан приказ от <дата> № об увольнении истца по собственному желанию. В связи с увольнением истцу не была выдана трудовая книжка до настоящего времени. Поэтому, <дата> истец обратился в Государственную инспекцию труда в Саратовской области и <дата> получил ответ, что якобы <дата> выдана трудовая книжка и расчет в связи с увольнением. В связи с этим <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, справки о зарплате, копии приказов о приеме и увольнении с работы, трудовой договор и другие документы, касающиеся работы истца у ответчика. В установленный законом срок истцу этих документов не выдали. Расчет при увольнении истец получил примерно в сумме 13 000 рублей. Однако, за получение трудовой книжки не расписывался и ее не получал, своего согласия на высылку трудовой книжки не давал. Средний заработок за последние 9 месяцев согласно справке о доходах составил: январь 2010-7081 руб. 29 коп.; февраль 2010 - 7063 руб. 88 коп.; март 2010 - 7063 руб. 88 коп.; апрель 2010 - 7063 руб. 88 коп.; май 2010-16196 руб. 36 коп.; июнь 2010 - 17379 руб. 38 коп.; июль 2010 - 17750 руб. 25 коп.; август 2010 - 15551 руб. 81коп.; сентябрь 2010 - 14671 руб. 06 коп. Всего 109 821 руб. 79 коп. : 9 месяцев = 12 202 руб.42 коп. В связи с задержкой трудовой книжки, по вине ответчика, исходя из среднего заработка 12 202 руб. 42 коп. за 1 месяц х 3 месяца = 36607 руб. 42 коп., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Феникс» в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, так как ответчик лишил истца возможности трудоустроиться на работу, оставил без средств к существованию. В связи с изложенным истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственности «Феникс» в его пользу средний заработок в сумме 36 607 руб. 42 коп. за задержку выдачи истцу трудовой книжки и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, в обоснование которых указал, что между М.М. Гурьевым и ООО «Феникс» был заключен трудовой договор б/н от <дата>, после чего гр. Гурьев был зачислен приказом № от <дата> о приеме на работу.<дата>. был расторгнут трудовой договор между Гурьевым М.М. и ООО «Феникс» на основании личного заявления. <дата> Гурьев М.М. обратился в ООО «Феникс» с заявлением вх. № от <дата> о выдаче перечня документов, связанных с работой, в котором указывалась трудовая книжка. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ Общий порядок оформления прекращения трудового договора: «в день прекращения трудовогодоговора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет» трудовая книжка выдана не была, что повлекло нарушение прав истца.Кроме того, в приказе о приеме на работу № от <дата> имеется запись: «Зачислить на работу с испытательным сроком 2 месяца», в то время как в трудовом договоре подобное условие не оговаривается. На основании ст. 70 ТК РФ: Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Также существенным нарушением Трудового законодательства является отсутствие выдачи на руки работнику экземпляра трудового договора после его подписания сторонами договора. <дата> был расторгнут трудовой договор между М.М. Гурьевым и ООО «Феникс» на основании личного заявления. <дата> М.М. Гурьев обратился в ООО «Феникс» с заявлением вх. № от <дата> о выдаче перечня документов, связанных с работой, в котором указывалась трудовая книжка. Ответчик, ссылаясь на подпись истца в журнале выдачи трудовых книжек, утверждает что трудовая книжка была получена, в то время как истец данной подписи не ставил, считает ее подделанной и трудовую книжку не получал. М.М. Гурьев после увольнения с прежнего места работы обращался с заявлением о трудоустройстве к другому работодателю, от которого был получен письменный отказ, обусловленный отсутствием подтверждения опыта, навыков работы на соответствующей должности, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 234 ТК РФ: «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в случае: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника», ООО «Феникс» причинен материальный ущерб в размере 50 308 рублей, сумма которого складывается согласно справки о доходах физического лица за 2010 год № 1 от <дата> в <данные изъяты> (среднемесячный заработок) 12577 р. X 4 мес. (время отсутствия возможности трудиться). На основании ст. 395 ГК РФ и Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующего с <дата> г. ООО «Феникс» обязано возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1341 рубль, сумма которых складывается: (сумма ущерба 50 308) X (количество дней 120) X (ставка рефинансирования 8%) / (количество дней в году 360) = 1341 р. На момент подачи заявления в суд истцу был причинен моральный вред из - за незаконных действий бывшего работодателя. Вина ответчика очевидна, так как при невозможности трудоустройства и соответственно заработка, с учетом обстоятельств необходимости содержать не работающую мать и отчима, имеющего группу инвалидности, М.М. Гурьев испытал нервное потрясение, нравственные страдания, появились частые головные боли, быстрая утомляемость, нарушение сна, повышенная раздражительность, на почве этого возникли проблемы во взаимоотношениях с близкими родственниками и знакомыми. В состоянии подавленности и рассеянности истец оступился, не удержав равновесие. В результате чего получил сотрясение мозга (копия заключения прилагается). В связи с изложенным просит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 50 308 рублей; взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1341 рубль; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать в пользу истца судебные издержки на услуги представителя в размере 15000 рублей; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, трудовой договор, другие документы, касающиеся работы в ООО «Феникс» с соблюдением норм трудового законодательства; привлечь к административной ответственности ООО «Феникс» за нарушение законодательства о труде и охране труда.
В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования, согласно которых считает, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ ООО «Феникс» истцу причинен материальный ущерб в размере 60561 рублей, сумма которого складывается согласно справки о доходах физического лица за 2009 год № 1 от <дата>, 2010 год № 1 от <дата> в <данные изъяты> (копия прилагается): (среднемесячный заработок) 12112.3 р. X 5 мес. (время отсутствия возможности трудиться). На основании ст. 236 ТК РФ и Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующего с 28.02.2011 г. ООО «Феникс» обязано выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2018 рублей, сумма которой складывается: (сумма ущерба 60561) X (количество дней 150) X (ставка рефинансирования 8%) / (количество дней в году 360). В связи с изложенным просил обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 60561 рубль; взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2018 рублей; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать в пользу истца судебные издержки на услуги представителя в размере 15000 рублей; назначить проверку на предмет нарушения законодательства о труде и об охране труда.
В судебном заседании истец Гурьев М.М. и его представитель по доверенности Моисеенко В.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 60561 рубль; взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2018 рублей; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать в пользу истца судебные издержки на услуги представителя в размере 15000 рублей; назначить проверку на предмет нарушения законодательства о труде и об охране труда.
Представитель ООО «Феникс» по доверенности Безъязычный В.А. исковые требования не признал, пояснил, что трудовая книжка была выдана истцу своевременно, о чем свидетельствует подпись Гурьева М.М. в журнале выдачи трудовых книжек. Кроме того, средний заработок стороной высчитан неверно, поскольку он составляет 11 531 рубль 08 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 236 ТК РФ к данным правоотношениям не относятся и не могут быть применены. Моральный вред и представительские расходы явно завышены и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Гурьева М.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что приказом № от <дата> Гурьев М.М. был принят на работу в ООО «Феникс» по специальности -водитель (л.д.38). Приказом № от <дата> был переведен на должность электромонтер (л.д. 32), указанные обстоятельства также подтверждаются представленным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.35-37).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
<дата> Гурьев М.М. обратился к директору ООО «Феникс» с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию с <дата> (л.д.42), приказом № от <дата>, истец уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.40).Как следует из указанного приказа с приказом об увольнении работник был ознакомлен под роспись, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не было оспорено сторонами.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика была представлена книга учета движения трудовых книжек, согласно указанной книги в графе № имеется запись о получении Гурьевым М.М. трудовой книжки, где проставлена также подпись. Стороной истца при рассмотрении дела оспаривалось, что подпись в графе подпись рабочего о получении трудовой книжки принадлежит истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству стороны истца судом была проведена почерковедческая экспертиза согласно заключения эксперта от <дата>, составленному <данные изъяты> подпись от имени Гурьева М.М. в графе:«Расписка рабочего или служащего в получении трудовой книжки» Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Феникс» выполнена не Гурьевым М.М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подпись от имени Гурьева М.М. в графе: «Расписка рабочего или служащего в получении трудовой книжки» Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Феникс» выполнена с подражанием подлинной подписи и не могла быть выполнена Гурьевым М.М. с намеренным искажением. Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку согласно положения ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта обязательно излагается в письменной форме; основывается на проведенных исследованиях и с учетом результатов исследования; составляется от имени тех экспертов (эксперта), которые принимали участие в проведении экспертизы. Эти же лица подписывают заключение. Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей. В вводной части заключения указываются: время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы. Вопросы в вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии и т.д.
В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В этой части заключения описываются представленные на экспертизу образцы, излагается применяемая при исследовании методика, дается научное объяснение выявленных признаков. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе дополнить свое заключение выводами об этих обстоятельствах. Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.
В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными.
Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такое приложение является составной частью заключения. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и проч.
Проведенная экспертиза соответствует требованиям гражданского процессуального кодекса, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» оснований не доверять представленной экспертизе не имеется.
Таким образом в ходе судебного заседания установлено совокупностью собранных по делу доказательств, и не было оспорено стороной ответчика, что в день увольнения <дата> трудовая книжка истцу не выдавалась и впоследствии извещение о необходимости получения трудовой книжки ему не направлялось, а задержка выдачи трудовой книжки истцу имела место с <дата> по день рассмотрения дела в суде, что составляет согласно также просительной части искового заявления пять полных месяцев.
В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. № 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку истец был уволен <дата>, а трудовая книжка ему до настоящего времени не выдана, в связи с чем, заработок должен быть исчислен за пять месяцев в размере 57 655 рублей 40 копеек исходя из расчета, средний заработок истца согласно представленных справок о доходах физического лица за период 2009 год,2010 год, составляет 11 531 рубль 08 копеек х 5 месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а также не было оспорено сторонами, что истец получил полный расчет при увольнении.
Согласно положения ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выдачи трудовой книжки, однако как следует из норм трудового законодательства за задержку выдачи трудовой книжки не предусмотрены проценты, поскольку они относятся лишь к выплатам, которые обязана сторона ответчика выплатить в установленные на то сроки.
Суд считает также несостоятельными доводы стороны истца о применении к правоотношения норм ст. 395 ГК РФ, поскольку указанное положение статьи приминается при наличии уже имеющейся денежной задолженности стороны ответчика перед истцом, однако указанная задолженность была установлена в ходе рассмотрения дела при принятии решения судом, в связи с чем применение выше указанных норм возможно лишь при наличии денежных обязательств, что не имелось при рассмотрении дела.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом срока нарушения трудового права истца, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. При определения размера морального вреда суд не может принять во внимание доводы стороны о причинении ему действиями стороны ответчика морального вреда ввиду полученной травмы головы в связи с его подавленным состоянием, поскольку стороной истца не было представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями бездействиями ответчика и причиненного вреда здоровью истца в виде сотрясения мозга согласно представленной справки. В ходе судебного заседания не доказано и не обоснованы доводы стороны истца о нахождении на его иждивении его матери и отчима и отсутствие у них других видов доходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 129 рублей 66 копеек.
В части назначения проверки на предмет нарушения законодательства о труде и об охране труда, суд считает необходим отказать, поскольку указанные требования не предусмотрены трудовым законодательством, не относятся к компетенции суда, а также судебный орган не является органом проводящим проверки части соблюдения трудового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гурьева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдачи трудовой книжки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» выдать Гурьеву М.М. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» в пользу Гурьева М.М. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 57 655 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 62 655 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 129 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова