о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-864/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Конькова А.С. - Васекина С.Ю., действующего на основании доверенности от 21.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Коньков А.С. обратился с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 115 337 рублей, судебных расходов. Требования основаны на следующем.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая стоимость в соответствии с договором страхования составила 1 119 156 рублей.

С 23 часов 30 минут <дата> до <дата> 08 часов 30 минут в отношении объекта страхования наступил страховой случай «Ущерб», а именно: противоправными действиями третьих лиц застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на капоте, правом переднем крыле, крыше, левом заднем крыле, решетке радиатора, царапины левой и правой передних фар, царапины на лобовом стекле и переднем левом дворнике, а также царапины на заднем лобовом стекле.

<дата> истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершении третьими лицами преступных деяний в отношении застрахованного транспортного средства.

<дата> по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 106 913 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, составила 222 250 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 115 337 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 17 627 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 507 рублей;

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца Васекин С.Ю. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения с 115 337 рублей до 99 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Истец Коньков А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил при удовлетворении иска снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, <дата> между Коньковым А.С. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования по рискам «угон, ущерб, пожар», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом серии № (лист дела №). Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 1 119 000 рублей. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.

С 23 часов 30 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата> в отношении объекта страхования наступил страховой случай «Ущерб», а именно: противоправными действиями третьих лиц застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на капоте, правом переднем крыле, крыше, левом заднем крыле, решетке радиатора, царапины левой и правой передних фар, царапины на лобовом стекле и переднем левом дворнике, а также царапины на заднем лобовом стекле.

В результате противоправных действий третьими лицами автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной <дата> заместителем начальника отдела милиции № 1 в составе Управления внутренних дел по городу Саратову (лист дела №), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (лист дела №).

<дата> Коньков А.С. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы (листы дела №, 50).

Согласно калькуляции, выполненной специалистами ОАО СК «РОСНО» <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила 106 913 рублей.

Денежные средства в сумме 106 913 рублей перечислены на лицевой счёт Конькова А.С., что сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО3 <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате противоправных действий третьих лиц, без учёта износа заменяемых деталей, составила 222 250 рублей.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Представленная ответчиком калькуляция от <дата> № (листы дела №) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку калькуляция не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате калькуляции выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

В предварительном судебном заседании <дата>, представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 222 250 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСНО», с учётом произведённой выплаты в размере 106 913 рублей, в сумме 115 337 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 99 500 рублей, а также учитывая, что в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает, что с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Конькова А.С., должно быть взыскано страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в сумме 99 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 17 627 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 507 рублей (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (лист №);

Суд признает данные расходы необходимыми.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 3 185 рублей.

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

В этой связи, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Конькова А.С. понесённые последним судебные расходы в сумме 14 305 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Конькова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Конькова А.С. страховое возмещение в сумме 99 500 рублей, судебные расходы в сумме 14 305 рублей, а всего в сумме 113 805 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись А.П. Совкич