Дело №2-686/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившего доверенность от <дата>,
ответчика: Согбатян А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Согбатян А.П., Овсепян С.Е., Согбатян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковым заявлением к Согбатян А.П., Овсепян С.Е., Согбатян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Банк кредитования малого бизнеса и ответчиком Согбатяном А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев до сентября 2012 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке: ставка индекса плюс 15,5 % годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: 11,96 % («Индекс КМБ») + 15,5 % = 27,46 %. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком Согбатян А.П., как заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены следующие договоры: договоры поручительства: № от <дата> с Овсепяном С.Е.; № от <дата> с Согбатян Н.А.; договор об ипотеке № от <дата> с Овсепяном С.Е.;
Объем ответственности поручителя установлен пунктами 1 и 2 договоров поручительства.
Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №.
Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю.
Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> процентная ставка составляла: 4,01 % («Индекс КМБ») + 15,5 % = 19,51%.
По состоянию на <дата> за ответчиком Согбатяном А.П., как заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 251 852 рублей 41 копейки, в том числе: по основному долгу- 216 782 рубля 39 копеек; по процентам - 32 596 рублей 89 копеек; по пеням в сумме - 2 473 рубля 13 копеек.
<дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиком Согбатяна А.П., Овсепяна С.Е. и Согбатян Н.А. солидарно в пользу Банка по Кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 251 852 рублей 41 копейки, в том числе: по основному долгу 216 782 рубля 39 копеек; по процентам 32 596 рублей 89 копеек; по пеням в сумме - 2 473 рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на: земельный участок для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 115 448 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 692 688 рублей.
Взыскать с Согбатяна А.П., Овсепяна С.Е.
Ерджаниковича и Согбатян Н.А. солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 718 рублей 54 копеек.
Взыскать с Овсепяна С.Е. сумму оплаченной государственной пошлины за имущественное требование не подлежащее оценке в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно в пользу Банка с Согбатяна А.П., Овсепяна С.Е. и Согбатяна Н.А. по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 202 646 рублей 78 копеек, в том числе: по основному долгу 202 646 рублей 78 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на: земельный участок для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 115 448 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 692 688 рублей.
Взыскать с Согбатяна А.П., Овсепяна С.Е. и Согбатян Н.А. солидарно сумму оплаченной госпошлины в размере 5 226 рублей 47 копеек.
Взыскать с Овсепяна С.Е. сумму оплаченной госпошлины за имущественное требование не подлежащее оценке в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание ответчик Согбатян Н.А., извещенный лично о дате слушания дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Овсепян С.Е., извещенный лично о дате слушания дела, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца и ответчик Согбатян А.П., не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Овсепяна С.Е. и Согбатян Н.А..
Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Согбатян Н.А. и Овсепян С.Е..
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнений и просил иск удовлетворить.
Ответчик Согбатян А.П. не возражал против фактов, изложенных в исковом заявлении и удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Банк кредитования малого бизнеса и ответчиком Согбатяном А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев до сентября 2012 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке: ставка индекса плюс 15,5 % годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: 11,96 % («Индекс КМБ») + 15,5 % = 27,46 %. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком Согбатян А.П., как заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены следующие договоры: договоры поручительства: № от <дата> с Овсепяном С.Е.; № от <дата> с Согбатян Н.А.; договор об ипотеке № от <дата> с Овсепяном С.Е.;
Объем ответственности поручителя установлен пунктами 1 и 2 договоров поручительства.
Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №.
Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю.
Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> процентная ставка составляла: 4,01 % («Индекс КМБ») + 15,5 % = 19,51%.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком Согбатяном А.П., как заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме основного долга в размере 202 646 рублей 78 копеек.
<дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, поручителями по договору являются Овсепян С.Е. и Согбатян Н.А., которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Согбатяном А.П. своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Таким образом, Овсепян С.Е. и Согбатян Н.А. несут солидарную с Согбатяном А.П. ответственность перед банком.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 9 договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не был расторгнут.
Как видно из кредитного договора, являющегося смешанным гражданско-правовым договором, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 202 646 рублей 78 копеек, согласно представленных истцом расчетов. Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Согбатяном А.П.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата>, включающую: сумму по основному долгу - 202 646 рублей 78 копеек. А также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Согбатян А.П., Овсепян С.Е., Согбатян Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» по кредитному договору № от <дата> подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 202 646 (двести две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 78 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 47 копеек за требования имущественного характера и 4 000 (четыре тысячи) рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к Согбатян А.П., Овсепян С.Е., Согбатян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Согбатян А.П., Овсепян С.Е., Согбатян Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» по кредитному договору № от <дата> в размере задолженности по основному долгу в сумме 202 646 (двести две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 78 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 47 копеек за требования имущественного характера и 4 000 (четыре тысячи) рублей за требование неимущественного характера.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата>, а именно на земельный участок для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 115 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 692 688 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова