Дело № 2-773/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Фроловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова З.Г. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Давлетов З.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Давлетов З.Г. указал, что между ним и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 770 000 рублей, сроком возврата по <дата> с условием оплаты 11 процентов годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им оплачиваются в пользу банка в соответствии с кредитным договором все суммы. Спора по срокам и суммам, уплаченным в погашение кредита, нет. Из содержания пункта 5.1 кредитного договора следует, что заемщиком банку уплачивается комиссия за введение ссудного счета, рассчитываемая от суммы зачисленного на счет кредита и взимаемая ежемесячно в составе очередного платежа. В соответствии с графиком платежей клиент ежемесячно оплачивает 18 670 рублей, в том числе проценты, основной долг и комиссии. Сумма комиссии составляет 1 925 рублей в месяц. Таким образом, с <дата> по <дата> он ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 925 рублей, общая сумма комиссии составила 63 525 рублей. Полагает, что положения договора, предусматривающие уплату указанной суммы, противоречат закону, а, следовательно, списание данной суммы является неправомерным, и нарушает права потребителя. Он как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют законодательству. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за ведение ссудного счета, является неправомерным и нарушает его права потребителя. Незаконное пользование денежными средствами в общей сумме 63 525 рублей осуществлялось банком в период, с <дата> по <дата>. Уплата комиссии в первый раз была произведена <дата>, уплата последней <дата>. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом учетной ставки банковского процента 7,75 составляет 7 377 рублей 64 копейки. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина банка в причинении морального вреда выражается в умышленном включении в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных денежных средств за выдачу кредита с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше. Факт возложения на него обязанности выплаты указанной выше комиссий, причинили ему нравственные страдания, в связи с чем полагает что банк обязан возместить причиненный ему моральный вред на сумму 4000 рублей. На основании изложенного, просит признать недействительным пункт 5.1 кредитного договора № от <дата> заключенного им с Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК»; применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 5.1 кредитного договора, взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме 63 525 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 377 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей; расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу истец Давлетов З.Г. уточнил исковые требования и просил признать недействительными пункт «Параметры кредита» устанавливающий комиссию за ведение ссудного счета, а также пункты 1.2, 1.2.2, 5.1 кредитного договора № от <дата>, применить последствия недействительности и взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме 51 975 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 257 рублей 64 копейки за период с <дата> по <дата>; компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей; расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей
В судебное заседание истец Давлетов З.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Елизарьев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Условия кредитного договора содержали, в частности условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банк при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, заемщик, еще на стадии заключения кредитного договора располагая полной информацией об условиях кредитного договора, в том числе об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Истец обращался в банк с просьбой о кредите, ознакомившись с его условиями, представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал усилия, чтобы получить кредит на условиях данного кредитного договора. Таким образом, предложенные банком условия, явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. Также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является не разумной и несоответствующей категории сложности дела. Давлетов З.Г. в своем заявлении указывает, что за период действия кредитного договора в счет комиссии за ведение ссудного счета им было уплачено 63 525 рублей. Данное утверждение истца не соответствует действительности, так как фактически им уплачено 53 900 рублей, что подтверждается выпиской движений по счету заемщика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Давлетовым З.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 5-8) на приобретение автомобиля, на сумму 770000 рублей, сроком возврата по <дата>, с условием оплаты 11 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 925 рублей ежемесячно.
Согласно пунктам 1.2 и 5 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом, процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора.
Свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, банк выполнил и перечислил сумму кредита на счет Давлетова З.Г., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 84-94) и не оспаривалось сторонами.
Как указано выше в решении из условий кредитного договора № от <дата> следует, что он предусматривает плату открытие и ведение ссудного счета.
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведении ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, пункт «Параметров кредита» устанавливающий комиссию за ведение ссудного счета, а также пункты 1.2, 1.2.2, 5.1 кредитного договора № являются недействительным в силу ничтожности.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Выше в решении указано, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно исковым требованиям Давлетова З.Г. он просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму, уплаченную им за ведение ссудного счета, в размере 51 975 рублей.
В судебном заседании согласно выписке по счету Давлетова З.Г. (л.д. 52-54, 84-94) установлено, что за указанный период времени им оплачено в виде комиссии за ведение ссудного счета 53 900 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Давлетова З.Г. о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению в части заявленных им исковых требований на сумму 51 975 рублей.
В иске Давлетов З.Г. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 257 рублей.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений данной нормы закона, следует, что при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом представителем ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не оспорен.
Судом при проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами взята учетная ставка банковского процента 7,75, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода действия кредитного договора, период который указан Давлетовым З.Г. <дата> по <дата>, а также суммы комиссий уплаченных Давлетовым З.Г. согласно графику платежей и выписке по его ссудному счету (л.д. 84-94).
При проверке правильности расчета, судом установлено, что истцом Давлетовым З.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны в меньшем размере, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению в пределах указанной истцом суммы 7 257 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 4 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований Давлетова З.Г. суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 63 232 рубля (51975+7257+4000), а именно в сумме 31 616 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> Давлетовым З.Г. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Давлетова З.Г., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 976 рублей 96 копеек из расчета: (59232-20000)х3%+800 рублей=1976 рублей 96 копеек по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о признании условий договора недействительными и плюс 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Давлетова З.Г. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными пункт «Параметров кредита», устанавливающий комиссию за ведение ссудного счета, а также пункты 1.2, 1.2.2, 5.1 кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Давлетова З.Г. денежные средства оплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата> в размере 51 975 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 67 232 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 31 616 (тридцати одной тысячи шестьсот шестнадцати) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 2 367 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков