Дело № 2-664/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Л.Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности условий кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Новожилова Л.Г. обратилась с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности условий кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <дата> Новожилова Л.Г. заключила с ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» в лице управляющего кредитно-кассовым офисом № Йошкар-Ола «Саратовского филиала ОАО «АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором № от <дата> ответчик предоставил ей как заемщику автокредит под 11,8% годовых в сумме 333 000 рублей для оплаты транспортного средства, приобретаемого в ООО «ВолжскАвтолайн». Указанным договором, в частности в разделе «Параметры кредита» предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей. Согласно п.1.2 договора клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные договором, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные договором, а если такие сроки не предусмотрены договором - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка. В соответствии с п.1.2.2 комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание списываются банком с соответствующего счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции. Банк взимает комиссию за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание в соответствии со Стандартными тарифами и тарифами банка после зачисления па соответствующий счет денежных средств. Пунктом 2.5 договора также предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию, указанную в разделе «Параметры кредита» договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договора. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета оплачивается истцом, о чем свидетельствует информационный график платежей, квитанции, приходные кассовые ордера за период с <дата> по <дата>.
Всего по состоянию на <дата> истцом уплачено в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета 53 636 рублей, исходя из следующего расчета: 1 166 рублей (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета) х 46 месяцев (период уплаты платежа, начинам с <дата>) = 53 636 рублей
Условие договора о возложении на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, что подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09.
Условие о выплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета она вынуждена была принять, поскольку при исключении данного условия договор со стороны ответчика не был бы заключен.
По смыслу указанных норм закона, а также ст. 819, 820 ГК РФ, выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, а услуги банка по выдаче кредита и обслуживанию ссудного счета заемщика нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии при выдаче кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите нрав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Па основании вышеизложенного, ситец считает, что условие кредитного договора № от <дата>, заключенного ею с ответчиком, содержащееся в разделе «Параметры кредита» о возложении на истца обязанности уплаты банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей, а также дублирующееся в п.п. 1.2, 1.2.2, 2.5 договора не основано на законе, является ничтожным и нарушает её права как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Уплата ответчику незаконной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей причинила истцу значительные физические и нравственные страдания, которые выражались в ухудшении состояния её здоровья - постоянных головных болях от осознания того, что фактически никакой услуги ответчиком ей не оказывается и что у неё нет никакой возможности отказаться от этой услуги, поскольку предоставление кредита жестко обусловлено оплатой указанной комиссии. Вина банка в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность но уплате комиссии с целью повышения платы за пользование кредитом. В настоящее время истец продолжает оплачивать незаконно установленную комиссию.
В связи с вышеизложенным считает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер компенсации, которую истец оценивает в сумме 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, истец просит суд: 1. Признать условие кредитного договора № от <дата>, заключенного истцом с ответчиком - Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), содержащееся в разделе «Параметры кредита» о возложении на неё обязанности уплаты банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей, а также дублирующееся в п.п. 1.2, 1.2.2, 2.5, ничтожным. 2. Взыскать с ответчика в пользу ситца необоснованно удержанную сумму в размере 53 613 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 63 613 рублей. 3. Обязать ответчика освободить истца от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей по кредитному договору № от <дата> путем не взимания данной платы.
Истец и представитель ответчика, извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание заявления истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Новожиловой Л.Г. и представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК».
Как видно из заявления истца Новожиловой Л.Г., она поддерживает в полном объеме заявленные ею исковые требования.
Со стороны ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о правомерности взимания комиссий за ведение ссудного счета, а также указал о том, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. <дата> между Банком и истцом, как заемщиком был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора содержали, в частности условия об открытии истцу, как заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.
Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета и является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, в силу ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют но своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.
Согласно ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется
На основании изложенного ОАО АКБ «РОСБАНК» просит суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом на предъявление настоящего иска в суд. Так, исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашение кредита, то есть с <дата>. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки истек <дата>. Тогда как исковое заявление подано в суд <дата>.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и истцом Новожиловой Л.Г. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет кредит заемщику Новожиловой Л.Г. при условии внесения на счет денежных средств, достаточных для уплаты комиссии за открытие счета и ссудного счета. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 договора за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплачивать комиссию в размере 1 166 рублей. Размер и сроки ежемесячной уплаты комиссии предусмотрены и приложением к договору «информационным графиком платежей».
Указанный тариф истцом вносился регулярно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Согласно представленным истцом документам, а именно приходными кассовыми ордерами, информационным графиком платежей, всего за период с <дата> по <дата>, истец выплатил банку комиссию в размере 53 636 рублей.
Данная сумма оспорена ответчиком не была.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного следует, что ответчик АКБ «Росбанк» при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие, согласно которому заемщик за предоставление кредита уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 166 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.
Согласно представленному расчету, графику платежей, а также приходным кассовым ордерам, в рамках кредитного договора уплатил комиссию за ведение ссудного счета в сумме 53 613 рублей. В связи с признанием недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ответчик должен возвратить все полученное по сделке в указанной части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним денежная сумма согласно информационному графику платежей к кредитному договору за период с <дата> по <дата> за 36 месяцев (1 666 рублей х 36 месяцев) в размере 59 976 рублей, в пределах срока исковой давности (исковое заявление подано в суд <дата>) в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 613 рублей.
Поскольку пункты 1.2, 1.2.2, 2.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком уже признается судом недействительным, требование об обязании ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» освободить истца от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей по кредитному договору № от <дата> путем не взимания данной платы, заявлены истцом излишне, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 1 000 рублей.
Остальная часть исковых требований Новожиловой Л.Г., предъявленных к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, об обязании ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» освободить истца от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей по кредитному договору № от <дата> путем не взимания данной платы, удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 27 306 рублей 50 копеек (53 613 рублей + 1 000 рублей = 54 613 рублей : 2 = 27 306 рублей 50 копеек).
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 008 рублей 39 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Новожиловой Л.Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности условий кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать недействительным пункты 1.2, 1.2.2, 2.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Новожиловой Л.Г. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 660 рублей.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Новожиловой Л.Г. денежные средства в размере 53 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 27 306 (двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 008 рублей 39 копеек.
В удовлетворении исковых требований Новожиловой Л.Г., предъявленных к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, об обязании ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» освободить истца от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 166 рублей по кредитному договору № от <дата> путем не взимания данной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова