о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-891/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Красновой О.В. - Тимошко О.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой О.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Краснова О.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО СГ МСК) о взыскании страхового возмещения в размере 75 896 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 791 рубль. Требование основано на следующем.

<дата> между Красновой О.В. и ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО СГ МСК, был заключен договор страхования по рискам «угон, хищение, ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору составила 334 000 рублей.

<дата> в 18 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и водителя Красновой О.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Краснова О.В.

<дата> Краснова О.В. обратилась к ОАО СГ МСК с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения размера ущерба. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля составила 185 837 рубля.

Ответчик признал данный случай страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 104 987 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СГ МСК разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 80 850 рублей.

Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 581 рубль за период с <дата> по <дата> в размере 2 280 рублей.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 9 693 рубля 90 копеек, в том числе:

- на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей;

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 693 рубля 90 копеек.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Истец Краснова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ОАО СГ МСК о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, <дата> между Красновой О.В. и ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО СГ МСК, был заключен договор страхования по рискам «угон, хищение, ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору составила 334 000 рублей, что подтверждается полисом № (лист дела №). Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №).

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 185 837 рублей.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Заключение закрытого акционерного общества <данные изъяты> не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 185 837 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СГ МСК.

Как установлено судом, ОАО СГ МСК выплатило Красновой О.В. страховое возмещение в сумме 104 987 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Красновой О.В. разницу между причинённым ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 80 850 рублей (185 837 рублей - 104 987 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как установлено судом, <дата> Краснова О.В. обратилась в ОАО СГ МСК с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (лист дела №). Страховое возмещение в сумме 104 987 рублей было выплачено истцу <дата> (лист дела №).

В соответствии с пунктом <дата> Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата>, страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу недополученную страховую выплату в размере 80 850 рублей не позднее <дата>.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № размер ставки рефинансирования Банка России с <дата> установлен в размере 8 % годовых.

При таких обстоятельствах, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8 % годовых. Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 850 рублей за период с <дата> по <дата> включительно составляет 2 155 рублей 20 копеек (80 850 рубля х 8 % : 360 дней х 120 дней), которые должны быть взысканы с ОАО СГ МСК в пользу Красновой О.В.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 9 693 рубля 90 копеек, в том числе:

- на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей (лист дела №);

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 693 рубля 90 копеек (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 2 690 рублей 15 копеек.

Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Красновой О.В. судебные расходы в сумме 9 690 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Красновой О.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Красновой О.В. страховое возмещение в сумме 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 155 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 9 690 рублей 15 копеек, а всего в сумме 92 695 рублей 35 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич