Дело № 2-852/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца Перепелицина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» к Бизяевой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив (далее по тексту КПК) «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» обратился в суд с иском к Бизяевой А.В. о взыскании долга по договору займа. В своих требованиях истец указал, что в соответствии с договором займа от <дата> № № КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» предоставил Бизяевой А.В. заем в сумме 70000 рублей на срок 365 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 26 мая 2011 года (пункты 2.2, 2.4 и приложение № к договору займа), уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 22 процента годовых, начисляемых на всю сумму займа (пункт 2.3 договора займа) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора займа). Бизяева А.В. получила сумму займа наличными деньгами из кассы КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ», что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №. По состоянию на <дата> Бизяева А.В. возвратила часть займа в сумме 11 666 рублей и уплатила проценты за пользование займом в сумме 2 566 рублей. Платежи по возврату займа и уплате процентов был произведен ответчиком <дата>, после <дата> платежи Бизяевой А.В. не производились. В настоящее время задолженность Бизяевой А.В. перед КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» по договору займа составляет 98600 рублей 18 копеек, в том числе: непогашенная сумма займа в размере 58 334 рубля, сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере 12 834 рубля; сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 27432 рубля 18 копеек. Учитывая изложенное, просит взыскать с Бизяевой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» задолженность по договору займа в сумме 98600 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3758 рублей 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца Перепелицин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Бизяева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой № от <дата> (л.д.39). Причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бизяевой А.В.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что <дата> между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» в лице директора Перепелицына В.В. (займодавцем), с одной стороны, и Бизяевой А.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги из средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавца, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа составила 70000 рублей, срок возврата 365 дней со дня выдачи займа, размер процентов - 22 процента годовых, начисленных на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» представил суду договор займа № № от <дата>, заключенный между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» и Бизяевой А.В., подлинник которого также обозревался в судебном заседании.
Договор подписан директором КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» Перепелицыным В.В. и Бизяевой А.В.
Таким образом, договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст.807,808 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению займа истец перед Бизяевой А.В.выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2.8 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком, или невыполнения последним требований п.п. 2.7, 4.2 договора.
Как установлено судом, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, а также подтверждено карточной погашения займа по состоянию на <дата> (л.д.34), во исполнение договора займа от <дата> Бизяевой А.В. было уплачено истцу 11666 рублей - в качестве задолженности по основному долгу, 2566 рублей - в качестве уплаты процентов за пользование займом. Однако, Бизяева А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Бизяевой А.В. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, а именно о полном исполнении ею обязательств по договору займа от <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Бизяева А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 58334 рубля (70000 руб. - 11666 руб.) не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Бизяевой А.В. сумму займа по договору от <дата> в размере 58334 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику под 22 процента годовых, начисленных на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата (пункт 2.3 договора займа).
В связи с чем, суд находит обоснованными и требования истца КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» о взыскании с ответчика Бизяевой А.В. процентов на сумму займа в размере 12834 рубля (15400 руб. - 2566 руб.), поскольку указанным договором займа определен размер и порядок уплаты таких процентов.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Бизяевой А.В. неустойки за просрочку платежей в соответствии с п.3.1 договора займа в размере 27432 руб. 18 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 3.1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций (неустойки по просроченному долгу), суд считает необходимым принять во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком частично погашена, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения Бизяевой А.В. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Бизяевой А.В., состоящих из неустойки по просроченному долгу с 27432 руб. 18 коп. до 20000 рублей.
В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Бизяевой А.В. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» с учетом штрафных санкций, будет составлять 91168 рублей (58334 рубля + 12834 рубля + 20000 рублей).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.4.3 договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренной п.3.1 договора, заемщик обязан возместить займодавцу расходы, понесенные последним в связи с принудительным взысканием задолженности заемщика по договору.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3758 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2935 рублей 04 копейки (91168 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» к Бизяевой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бизяевой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» задолженность по договору займа № СРТ-08/0471 от <дата> в размере 58334 рубля, проценты за пользование займом в размере 12834 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 04 копейки, всего 94103 (девяносто четыре тысячи сто три) рубля 04 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Демина
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.