Дело № 2-948/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибрик С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Жибрик С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 818000 рублей с уплатой 10 процентов годовых на цели приобретения автомобиля на срок до <дата>. В соответствии с разделом кредитного договора «Параметры кредита» общий размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате банку, составил 19840 рублей, который включал в себя платежи в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2454 рубля. Во исполнение кредитного договора истец в период с марта 2008 года по февраль 2011 года уплачивал банку ежемесячные платежи, которые зачислялись на его текущий счет №, открытый в день заключения договора и с которого впоследствии ежемесячно списывалась денежная сумма в порядке п.5.2 кредитного договора, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2454 рубля. Полагает, что условия кредитного договора о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), как противоречащие требованиям закона. Счет по ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Ссудный счет не предназначен для проведения каких-либо расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудный счет как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме № от <дата>, не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При недействительности части сделки подлежит возврату то, что было получено сторонами во исполнение условий сделки, являющихся недействительными. По правилам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку исполнение ничтожного условия кредитного договора о необходимости внесения ответчику комиссии за ведение ссудного счета носило периодический (ежемесячный) характер, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно. Срок исковой давности не истек в отношении тех сумм комиссии, которые были внесены ответчику после <дата>. На основании изложенного, просил суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ним и ответчиком, о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение судного счета в сумме 2454 рубля, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 86 430 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 694 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также расходы, связанные с получением у ответчика выписки по счету для предоставления в суд в размере 1560 рублей.
Истец Жибрик С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Саратовского филиала по доверенности от <дата> Елизарьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с Положением Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая, что ОАО «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, то решение заключить договор на изложенных условиях было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. Требование о взыскании расходов, связанных с получением выписки движения по счету не также не подлежат удовлетворению, так как данная плата взимается за операционное обслуживание в соответствии с тарифами банка. Кроме того, данная плата не относится к судебным расходам, так как истцом не представлено доказательств того, что он обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» за выпиской движения по счету в связи с намерением обратиться к ответчику с иском. Данные расходы не являются для истца необходимыми, так как истец располагая достоверной и полной информацией о размере ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также копиями кассовых документов, подтверждающих внесение им денежных средств в счет погашения кредита мог самостоятельно определить и подготовить в суде размер уплаченной комиссии. Просил также применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с <дата>.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жибрик С.Н., представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жибрик С.Н. был заключен кредитный договор №, на сумму 818000 рублей сроком возврата до <дата> с уплатой процентов в размере 10 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2454 руб. ежемесячно. Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства были перечислены Жибрик С.Н. для покупки автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент выплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.
Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что сумма ежемесячного платежа, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 19840 рублей, из которых 2454 рубля - комиссия за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, предоставление Банком Жибрик С.Н. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности,Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007г. № 302-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета АКБ «РОСБАНК» (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Жибрик С.Н. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Жибрик С.Н., о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 вышеназванного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка)
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.
В соответствии с информационным графиком платежей к кредитному договору, выписки по ссудному счету (л.д.60-71) истец Жибрик С.Н. в период с <дата> по <дата> оплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 98109 рублей 45 копеек.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что о нарушении своего права истец Жибрик С.Н. должен был узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит в пределах общего срока исковой давности - три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с <дата> по <дата>. Сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет 88344 рубля (98109 рублей 45 копеек - 9765 рублей 45 копеек).
Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО АКБ РОСБАНК» в пользу Жибрик С.Н. в размере 86430 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца Жибрик С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Указаниям Центрального банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования с 28.02.2011 года составляет 8%.
Поскольку денежные средства, принадлежащие Жибрик С.Н., банком были незаконно использованы, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 10694 рубля 58 копеек.
Судом принимается расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный стороной истца, стороной ответчика его правильность не оспаривалась, своего расчета не предоставлено.
Доводы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о том, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, а комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из текста договора и не оспаривается сторонами, комиссия за ведение ссудного счета взимается отдельным ежемесячным платежом, что свидетельствует о взыскании за данную услугу отдельной платы, чем за пользование кредитом. Установленная же действующим законодательством обязанность банка по ведению ссудного счета, не может считаться услугой и одновременно не может наделить банк правом взыскания затрат по ее исполнению с заемщика.
Суд не может принять во внимание доводы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о том, что Жибрик С.Н. был свободен в выборе условий договора, осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов его подписал, поскольку сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна не зависимо от волеизъявления сторон.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с удовлетворением исковых требований Жибрик С.Н., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (86430 рублей 30 копеек +10694 рубля 58 копеек + 5000 рублей), а именно 51062 рубля 44 копейки.
На основании ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленного истцом расходного кассового ордера № от <дата>, им было оплачено 1560 рублей за предоставление выписки по движению денежных средств по счету (л.д.44) для предоставления ее в суд, что предусмотрено статья 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд считает, что данные денежные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку понесенные расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.
Таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они относятся к судебным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>, актом об оказании услуг и оплате указанных услуг от <дата>, распиской от <дата> (л.д.45-47).
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, размер которых соответствует объему выполненной представителем работы, требованиям разумности.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3313 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (3113 руб. 75 коп. - за требование имущественного характера, 200 рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Жибрик С.Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части внесения заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2454 рубля.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Жибрик С.Н. неосновательное обогащение в сумме 86430 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10694 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с получением выписки по счету в размере 1560 рублей, всего 107684 рублей (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 51062 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 44 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Демина