Дело № 2-946/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Р.Т. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Ситдиков Р.Т. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 2 085 000 рублей с уплатой 9,5 процентов годовых на цели приобретения автомобиля на срок до <дата>. В соответствии с разделом кредитного договора «Параметры кредита» общий размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате банку, составил 48999 рублей, который включал в себя платежи в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 5212 рублей 50 копеек. Во исполнение кредитного договора истец в период с марта 2008 года по марта 2011 года уплачивал банку ежемесячные платежи, которые зачислялись на его текущий счет №, открытый в день заключения договора и с которого впоследствии ежемесячно списывалась денежная сумма в порядке п.5.2 кредитного договора, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5212 руб. 50 коп. Полагает, что условия кредитного договора о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), как противоречащие требованиям закона. Счет по ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Ссудный счет не предназначен для проведения каких-либо расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудный счет как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме № 4 от 29 августа 2003 года, не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При недействительности части сделки подлежит возврату то, что было получено сторонами во исполнение условий сделки, являющихся недействительными. По правилам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку исполнение ничтожного условия кредитного договора о необходимости внесения ответчику комиссии за ведение ссудного счета носило периодический (ежемесячный) характер, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно. Срок исковой давности не истек в отношении тех сумм комиссии, которые были внесены ответчику после <дата>. На основании изложенного, просил суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ним и ответчиком, о необходимости внесения ежемесячной комиссии за ведение судного счета в сумме 5212 руб. 50 коп., взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 192 862 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23116 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Истец Ситдиков Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Саратовского филиала по доверенности от <дата> Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и отзыв с учетом уточнений на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с Положением Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая, что ОАО «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, то решение заключить договор на изложенных условиях было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Также несоразмерны расходы на оплату услуг представителя. Взимание денежных средств за предоставление выписки по счету предусмотрено тарифными планами по кредиту, таким образом, взыскание с банка расходов, понесенных получением выписки, не подлежат удовлетворению.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ситдикова Р.Т., представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ситдиковым Р.Т. был заключен кредитный договор №, на сумму 2 085 000 рублей сроком возврата до <дата> с уплатой процентов в размере 9,5 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 5213 руб. ежемесячно. Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства были перечислены Ситдикову Р.Т. для покупки автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент выплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.
Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что сумма ежемесячного платежа, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 48999 рублей, из которых 5213 рубля - комиссия за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, предоставление Банком Ситдикову Р.Т. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности,Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007г. № 302-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета АКБ «РОСБАНК» (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Ситдикова Р.Т. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ситдиковым Р.Т., о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 вышеназванного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка)
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.
В соответствии с условиями договора, заключенного между Ситдиковым Р.Т. и ОАО АКБ «РОСБАНК», истцом во исполнение данного договора за период времени с <дата> по <дата> в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение судного счета внесла денежные средства в размере 192862 рубля 50 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Ситдикова Р.Т. (л.д.43-53).
В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО АКБ РОСБАНК» в пользу Ситдикова Р.Т. в размере 192862 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца Ситдикова Р.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Указаниям Центрального банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования с 28.02.2011 года составляет 8%.
Поскольку денежные средства, принадлежащие Ситдикову Р.Т., банком были незаконно использованы, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 23 116 рублей 87 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8 % на день вынесения решения судом.
Судом принимается расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный стороной истца, стороной ответчика его правильность не оспаривалась, своего расчета не предоставлено.
Ссылка представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку в данном случае спор рассматривается о применении последствий недействительности сделки.
Доводы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о том, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, а комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из текста договора и не оспаривается сторонами, комиссия за ведение ссудного счета взимается отдельным ежемесячным платежом, что свидетельствует о взыскании за данную услугу отдельной платы, чем за пользование кредитом. Установленная же действующим законодательством обязанность банка по ведению ссудного счета, не может считаться услугой и одновременно не может наделить банк правом взыскания затрат по ее исполнению с заемщика.
Суд не может принять во внимание доводы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о том, что Ситдиков Р.Т. был свободен в выборе условий договора, осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов его подписал, поскольку сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна не зависимо от волеизъявления сторон.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с удовлетворением исковых требований Ситдикова Р.Т., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (192862 руб. 50 коп + 23 116 руб. 87 коп. + 5000 руб.), а именно 110 489 руб. 68 коп.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>, актом об оказании услуг и оплате указанных услуг от <дата>, распиской от <дата> (л.д.30-32).
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, размер которых соответствует объему выполненной представителем работы, требованиям разумности.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5559 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (5359 руб. 79 коп. за требование имущественного характера, 200 рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Ситдиковым Р.Т. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части внесения заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5213 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Ситдикова Р.Т. неосновательное обогащение в сумме 192862 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23116 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 223979 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 110 489 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 68 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Демина