Дело № 2-1064/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Рыжикова В.А., ответчика Красиной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова В.А. к Красиной С.Ф. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Красиной С.Ф. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании которого указал, что в своих возражениях на кассационную жалобу истца, представитель ответчика Красина С.Ф. вновь представила ложные сведения относительно предмета иска, а в конце возражений напечатала бездоказательные клеветнические высказывания, что «суд терпеливо проводил судебное заседание, несмотря на то, что от истца исходил резкий запах алкоголя». Из смысла напечатанного ответчиком явствует, что истец на всех судебных заседаниях находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности, так как на судебных заседаниях истца не удаляли из зала судебного заседания и не проводили освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, и что в дальнейшем, вкупе с изложенными ложными сведениями, повлияло на вынесение судом кассационной инстанции определения об оставлении кассационной жалобы истца без удовлетворения.
Согласно положения ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В ходе судебного заседания установлено, и не было оспорено сторонами, что сведения которые как указывает истец, порочат его честь и достоинство, были изложены в возражениях на его кассационную жалобу, и были предметом рассмотрения кассационной инстанции Саратовского областного суда, по результатам которого было вынесено кассационное определение.
В соответствии с положением ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно положения п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что возражения ответчика были предметом рассмотрения кассационной инстанции и им была дана судом оценка, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования истца по существу являются требованием о повторной судебной оценке сведений и доказательств по ранее рассмотренному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рыжикова В.А. к Красиной С.Ф. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.
Судья (подпись) С.И.Долгова