Дело № 2-886/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Гуреевой Е.С. - Бондаревой М.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2011 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» - Сапирова А.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Е.С. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа
установил:
Гуреева Е.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» (далее - ОАО ПСА «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения в размере 102 500 рублей, штрафа в размере 62 525 рублей. Требования основаны на следующем.
<дата> между ответчиком ОАО ПСА «ЖАСО» и истцом Гуреевой Е.С. был заключен договор добровольного страхования строений. Объектом страхования по договору являлся дачный двухэтажный дом общей площадью 36 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Представителем ОАО ПСА «ЖАСО» заключившим договор страхования, при осмотре объекта страхования, была произведена оценка действительной стоимости строения и определена страховая сумма в размере 150 000 рублей, а так же назначена страховая премия в размере 1 050 рублей, которая была уплачена истцом единовременной суммой. Срок действия договора составил 12 месяцев с <дата> по <дата>.
В ночь с 09 на <дата> произошло самопроизвольное возгорание дачного дома. В соответствии с заключением Государственного пожарного надзора по <адрес> было установлено, что в результате пожара огнем уничтожен двухэтажный дачный дом, общей площадью 36 квадратных метров с пристроенной верандой площадью 7,5 квадратных метров и имуществом, находящимся в нем.
В соответствии с упнктом 4.1. Правил добровольного страхования строений, <дата> Гуреева Е.С. известила ОАО ПСА «ЖАСО» о наступлении страхового случая и обратилась с письменным заявлением о возмещении ущерба.
<дата> ОАО ПСА «ЖАСО» был составлен страховой акт № в соответствии с которым, размер страховой выплаты по договору страхования строений составил 47 500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с заключенным договором (полисом) страховщиком была произведена оценка и осмотр строения, в результате которой страховщиком и страхователем пришли к взаимному согласию, о размере действительной стоимости дачного дома и страховой суммы пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере 150 ООО рублей.
Согласно статье 948 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.
ОАО ПСА «ЖАСО» в своих пояснениях к расчету суммы страхового возмещения указало, что сумма страховой премии была исчислена из договора купли-продажи недвижимости от <дата> в размере 50 000 рублей. Расчёт выплаты страхового возмещения осуществлен за минусом годных остатков (фундамент), что составляет 5% от стоимости строения.
Данный расчёт, по мнению истца, противоречит, во-первых, заключенному договору страхования, а именно пункту 1.6 договора, в котором прямо говориться о том, что размер страховой суммы по каждому объекту страхования устанавливается по соглашению сторон, действительная стоимость определяется стоимостью строительства полностью аналогичного строения в данной местности с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния и определена в договоре в размере 150 000 рублей; во-вторых, гражданскому законодательству Российской Федерации в частности статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой оговорено, что при страховании имущества, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость), такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, а именно <дата>, следовательно, и размер выплаты страхового возмещения с учетом того, что строение было полностью уничтожено огнем, включая имущество находящееся в нем, при отсутствии вины владельца, должен составлять 150 000 рублей; в-третьих, статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 5.8 Правил добровольного страхования строений в случае несвоевременной или неполной уплаты страхового возмещения по вине страховщика за каждый день прострочки выплачивается штраф в размере 1% неуплаченной суммы, а так же в соответствии с пунктом 5.7. днём выплаты считается день списания денег со счета страховщика или получения его наличными.
В соответствии с выпиской из лицевого счета Гуреевой Е.С. от <дата>, денежные средства в размере 47 500 рублей поступили на лицевой счет <дата>.
Таким образом, просрочка по состоянию на <дата> составляет 62 525 рублей (61 день х 102 500 х 1%).
<дата> представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО ПСА «ЖАСО» страховое возмещение в размере 97 375 рублей, штраф в размере 59 398 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что действительная стоимость застрахованного имущества составляет согласно договору купли-продажи 50 000 рублей. Также сторонами было определено, что удельная стоимость фундамента составляет 5% от стоимости дома. Считал, что фундамент в результате пожара не пострадал, является годными остатками и его стоимость обоснованно была исключена из страхового возмещения.
Истец Гуреева Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 947 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
В соответствии со статьёй 948 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному <дата> (лист дела №) Гуреева Е.С. является собственником жилого двухэтажного строения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.
Как установлено судом, указанное выше строение было приобретено Гуреевой Е.С. по договору купли-продажи от <дата> стоимостью 50 000 рублей.
Данное обстоятельство признано представителем истца в судебном заседании <дата>. Признание данного обстоятельства представителем истца в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
<дата> между Гуреевой Е.С. и ОАО ПСА «ЖАСО» заключен договор страхования жилого двухэтажного строения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно договору страховым случаем является пожар и взрыв застрахованного имущества. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору составила 150 000 рублей.
Условия договора страхования определены в Полисе и в Правилах добровольного страхования строений (лист дела №).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, страховая сумма по договору была указана со слов страхователя Гуреевой Е.С. Оценка действительной стоимости строения в месте его нахождения в день заключения договора страхования страховщиком не проводилась.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
В судебном заседании представителю ответчика судом разъяснялось право предоставления доказательств, подтверждающих, что страховщик был умышленно введён истцом в заблуждение относительно страховой стоимости строения.
Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Учитывая, что страховая стоимость указанного выше строения была определена сторонами в размере 150 000 рублей, правом на оценку страхового риска до заключения договора страховщик не воспользовался, доказательств тому, что страховщик был умышленно введён истцом в заблуждение относительно страховой стоимости строения суду не представлено, суд считает, что страховая стоимость указанного выше строения составляет 150 000 рублей и оспорена быть не может.
Как установлено судом, <дата> произошел пожар, в результате которого было уничтожено жилое двухэтажное строение с находящимся в нём имуществом, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной <дата> начальником отделения государственного пожарного надзора по Саратовскому району (лист дела №) и сторонами не оспаривалось.
Согласно страховому акту от <дата> № (лист дела №) пожар в результате самопроизвольного возгорания признан ответчиком страховым случаем, истцу Гуреевой Е.С. выплачено страховое возмещение в сумме 47 500 рублей, исходя из страховой стоимости в размере 50 000 рублей за вычетом стоимости годных остатков - фундамента в размере 5% от страховой стоимости строения (2 500 рублей).
В соответствии с пунктом 5.3 Правил добровольного страхования строений: при полном уничтожении объекта ущербом считается его страховая стоимость на момент заключения договора за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования.
Как установлено судом, в результате пожара указанного выше строения годными остатками является фундамент, стоимость которого составляет 5% от страховой стоимости строения в размере 150 000 рублей, то есть 7 500 рублей (150 000 рублей х 5%).
Данное обстоятельство признано представителем истца в судебном заседании <дата>. Признание данного обстоятельства представителем истца в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай - «пожар», в результате которого произошло полное уничтожение застрахованного имущества - двухэтажного строения, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>. Размер ущерба составляет 142 500 рублей (страховая стоимость имущества в размере 150 000 рублей - стоимость годных остатков в размере 7 500 рублей).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО ПСА «ЖАСО» в пользу истца Гуреевой Е.С. страховое возмещение с учётом произведенной выплаты в сумме 95 000 рублей (142 500 рублей - 47 500 рублей).
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.8 Правил добровольного страхования строений: страховщик производит выплаты в течение 5 дней, не считая выходных и праздничных дней, со дня составления акта, в случаях требующих проведения проверки правильности требований страхователя. В случае несвоевременной или неполной уплаты страхового возмещения по вине страховщика за каждый день просрочки выплачивается штраф в размере 1% неуплаченной суммы. Выходные и праздничные дни в расчёт не принимаются.
Акт страхования составлен <дата> (лист дела №).
Следовательно, страховая выплата истцу в сумме 95 000 рублей должна была быть произведена ответчиком не позднее <дата>.
Страховая выплата в сумме 47 500 рублей произведена ответчиком <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счёту истца Гуреевой Е.С. (лист дела №).
Таким образом, по состоянию на <дата> штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 95 000 рублей за 62 дня (с <дата> по <дата> включительно) составит 58 900 рублей (95 000 рублей х 1% х 62 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При таких обстоятельствах, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период нарушения обязательства, частичное исполнение обязательства ответчиком, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает целесообразным его уменьшить с 58 900 рублей до 10 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика ОАО ПСА «ЖАСО» в пользу истца Гуреевой Е.С.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 34 500 рублей 50 копеек, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей 50 копеек (листы дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 3 300 рублей.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в трёх судебных заседаниях, возражения представителя ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ПСА «ЖАСО» в пользу истца Гуреевой Е.С. понесённые судебные расходы в сумме 13 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Гуреевой Е.С. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Гуреевой Е.С. страховое возмещение в сумме 95 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 300 рублей, а всего в сумме 118 300 рублей.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич