Дело № 2-682/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием представителя истца Рыжкова А.В. - Захарова Я.Г., действующего на основании доверенности от 06.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Рыжков А.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО СГ МСК) о взыскании страхового возмещения в сумме 359 210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 418 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 77 рублей 33 копеек в день, судебных расходов. Требования основаны на следующем.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая стоимость в соответствии с договором страхования составила 575 000 рублей.
<дата> в 02 часа 30 минут <адрес> Рыжков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в пути следования неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд на обочину слева по ходу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Истец обратился в ОАО СГ МСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному исследованию, проведенному на основании направления ОАО СГ МСК, размер причинённого истцу ущерба составил 359 210 рублей.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
В связи с этим Рыжков А.В. просил взыскать с ОАО СГ МСК страховое возмещение в размере 359 210 рублей.
Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 418 рублей 38 копеек, и с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 77 рублей 33 копеек в день.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 27 157 рублей, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 6 857 рублей;
- по оплате копии экспертного исследования в сумме 300 рублей;
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Истец Рыжков А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СГ МСК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по рискам «угон, ущерб, пожар», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом № (лист дела №). Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 575 000 рублей. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только Рыжков А.В. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.
<дата> в 02 часа 30 минут <адрес> Рыжков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в пути следования неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд на обочину слева по ходу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
<дата> Рыжков А.В. обратился в ОАО СГ МСК с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы (лист дела №).
Согласно экспертному исследованию, проведённому на основании направления ОАО СГ МСК потребительским обществом <данные изъяты> <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 359 210 рублей.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Как установлено судом, страховое возмещение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности отказа в выплате истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Доводы представителя ответчика ОАО СГ МСК Мазанова Ю.А. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, управлял сын истца ФИО1, не указанный в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у ответчика имелось основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как показали допрошенные в судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ответчика свидетели: свидетель 1, ФИО1, свидетель 4, свидетель 2, свидетель 3 - в момент дорожно-транспортного происшествия в 02 часа 30 минут <адрес> автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, управлял истец Рыжков А.В.. Его сын ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье.
Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Аналогичные показания свидетели свидетель 1, ФИО1, свидетель 3 дали при проведении служебной проверки сотрудниками Управления собственной безопасности главного управления внутренних дел по Саратовской области (листы дела №, 121).
К представленной представителем ответчика копии письменных объяснений свидетель 3 (лист дела №) суд относится критически, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям статей 60, 69, 157, 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Объяснения противоречат показаниям свидетеля, данным в судебном заседании.
По ходатайству представителя ответчика ОАО СГ МСК Мазанова Ю.А., ему судом <дата> в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был выдан на руки запрос для получения из отдела милиции № в составе Управления внутренних дел по городу Саратову материала проверки по обращению представителя ОАО СГ МСК (лист дела №).
Однако указанный материал суду до настоящего времени не передан, представитель ответчика в судебные заседания <дата> и <дата> не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 961, 963, 964 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом. Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, и применяться не должно.
Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 359 210 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СГ МСК.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СГ МСК в пользу истца Рыжкова А.В. страховое возмещение в сумме 359 210 рублей
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Как установлено судом, <дата> Рыжков А.В. обратился в ОАО СГ МСК с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (лист дела №). Экспертное исследование предоставлено в ОАО СГ МСК <дата>.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил добровольного страхования транспортных средств, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения после утверждения страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая.
Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в размере 359 210 рублей не позднее <дата>.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 года № 2583-У размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска и на момент вынесения решения суда установлен в размере 8% годовых.
При таких обстоятельствах, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8% годовых. Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 2010 рублей за период с <дата> по <дата> включительно составляет 6 385 рублей 95 копеек (359 210 рублей х 8% : 360 дней х 80 дней), которые должны быть взысканы с ОАО СГ МСК в пользу Рыжкова А.В.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим с ответчика ОАО СГ МСК в пользу истца Рыжкова А.В. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 2010 рублей начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 8% годовых.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 27 157 рублей, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 6 857 рублей (листы дела №);
- по оплате копии экспертного исследования в сумме 300 рублей (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 6 855 рублей 96 копеек.
Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СГ МСК в пользу истца Рыжкова А.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 27 155 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Рыжкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рыжкова А.В. страховое возмещение в сумме 359 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 385 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 27 155 рублей 96 копеек, а всего в сумме 392 751 (триста девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 91 (девяносто одна) копейка.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рыжкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 210 рублей начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 8 процентов годовых.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич