Дело № 2-1195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием заявителя Вячина А.А.,
представителей заинтересованного лица по доверенности Чирковой Д.И., Лукьяненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вячина А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, оспаривании решений, обязании устранить нарушения,
установил:
Вячин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова), оспаривает решения, просит обязать устранить нарушения.
В процессе судебного разбирательства Вячин А.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.
Согласно окончательно сформулированным требованиям Вячина А.А., <дата> в адрес ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова почтовым отправлением им были направлены: заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 год, заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год, налоговая декларация 3-НДФЛ за 2009 год c приложением и опись вложенных документов. <дата> данное почтовое было получено ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова. В январе ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова был дан ответ на налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2009 год. Ответ на заявления о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 год и 2009 год ему представлен не был. Неисполненная обязанность налогового органа принять решение и сообщить ему в письменной форме о принятом решении, о возврате сумм излишне уплаченного налога или отказе в этом нарушает его права. Неполучение сообщений ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова стало причиной его обращения <дата> с жалобой на бездействия должностных лиц. <дата> из ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова им было получено решение № от <дата> по его жалобе. Данным решением ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова отказало в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на отсутствие в конверте, поступившем <дата>, заявлений о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 год и 2009 год. Данное обстоятельство не соответствует действительности и противоречит почтовым документам об отправке почтового отправления. Указанные факты также воспрепятствовали его праву подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2007 год в силу истечения процессуального срока. Кроме этого у него возникла обязанность повторной подачи заявления о возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год, обращению к вышестоящему должностному лицу с жалобой на бездействия, а также обращению в суд. В принятом ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова решении № от <дата> о возврате переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 523 рубля указано, что оно принято по его заявлению от <дата>, однако, какие-либо заявления <дата> он в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова не подавал. Кроме этого в том же решении указаны реквизиты представительства банка, которое было ликвидировано в городе Саратове. В результате незаконности данного решения денежные средства в размере 1 523 рубля были направлены на расчётный счёт, от использования которого он отказался в феврале 2011 года, в связи с закрытием представительства банка, услугами которого он пользовался. В настоящий момент он не имеет возможности узнать о состоянии данного счёта и соответственно о суммах, которые могли на него поступить, так как для этого требуется выехать в <адрес>. Действия ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова фактически лишают его права пользования данными денежными средствами даже в случае поступления указанных денежных средств на его счет в банке. В связи с этим действия ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова нарушили его право на свободное распоряжение денежными средствами в размере 1 523 рубля. В связи с изложенным, он просит признать незаконными бездействие сотрудников ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова, связанное с не рассмотрением его заявлений о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы. Также просит признать незаконным решение № от <дата> об отказе в удовлетворении его жалобы и решение № от <дата> о возврате переплаченного налога за 2009 год, обязать ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова устранить нарушения, отменить указные решения и принять новые, а также взыскать в его пользу судебные расходы.
В судебном заседании заявитель Вячин А.А. свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на почтовом отделении он передал сотруднику почты конверт с заполненными реквизитами получателя и отправителя, декларацию 3-НДФЛ за 2009 год и приложения к ней, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2007 год, аналогичное заявление о возврате налога за 2009 год, а также опись вложения заполненную им собственноручно. Указанные заявления касались социального налогового вычета по расходам затраченным на лечение. Данный конверт оформлялся и опечатывался сотрудником почты. Полагает, что сотрудники ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова утеряли его заявления и в целях сокрытия данного факта составили акт о том, что опись вложения в конверте, поступившем к ним <дата>, отсутствовала. Решение № от <дата> является незаконным, так как оно основано на ложных фактах об отсутствии в ценном письме его заявлений. Кроме этого им был получен отказ в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по его заявлению от января 2011 года датированный <дата>, в связи с чем, полагает, что повторное решение № налогового органа по тому же вопросу является неправомерным. Решение № от <дата> является также незаконным, так как в нем имеется ссылка на его заявление о возврате налога за 2009 год от <дата>, которого он не подавал. Он направлял подобного рода заявления <дата> поступившее в налоговый орган <дата>, и <дата> (дата составления ошибочно в нем указана <дата>) поступившее в налоговый орган <дата>. Кроме этого в решении № от <дата> неверно указаны реквизиты банка, в который подлежат перечислению суммы возвращенного налога, что также влечет незаконность данного решения. Также решение № принято с нарушением 10 дневного срока, так как его повторное заявление, о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2009 год было направлено им в налоговый орган <дата>, поступило туда <дата>, соответственно решение по нему должно было быть принято <дата>. В связи с наличием решения об отказе в осуществлении возврата принятого ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова <дата> повторно принимать решение по его заявлению, датированному <дата>, по истечению 3 месяцев налоговый орган не имел право, даже по основанию проведения камеральной проверки декларации за 2009 год. Им не оспаривается, что решение о возврате сумм излишне уплаченного налога №, по сути, является верным, так как подтверждается предоставленными им в налоговый орган документами. С заявлением об изменении реквизитов банка он обратился в налоговый орган только <дата>. Реквизиты банка, на который был перечислен излишне уплаченный налог, были указанны им в заявлении от <дата>. Им не оспаривается факт принятия решений № и № должностными лицами ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова в пределах предоставленных им полномочий, а также, что номер расчетного счета, на который был перечислен излишне уплаченный налог, соответствует номеру счета, который им используется в настоящее время. Им также не оспаривается факт, что в налоговой декларации за 2007 год им была указана нулевая сумма налога, подлежащего возврату, а также имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым ему отказано в иске о возврате налога за 2007 и 2008 годы.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова по доверенности Чиркова Д.И. просила отказать в удовлетворении заявления Вячина А.А.. Дополнительно пояснила, что сотрудниками ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова при вскрытии почтового отправления Вячина А.А. поступившего <дата> установлено, что опись вложения в нем отсутствует. Данный факт подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от <дата>, составленным должностными лицами налогового органа при обработке входящей корреспонденции. В конверте имелись следующие вложения: налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год на 9 листах, с приложением документов, подтверждающих доходы и расходы по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год на 14 листах, в том числе справки о доходах по форме 2-НДФЛ от налоговых агентов: ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - на 4 листах; договор оказания стоматологических услуг от <дата> ООО «<данные изъяты>» - на 1 листе; лицензия ООО «<данные изъяты>» с приложением - на 3 листах; справка об оплате медицинских услуг ООО «<данные изъяты>» - на 1 листе; квитанции об оплате медицинских услуг ООО «<данные изъяты>» - на 5 листах. Заявления на возврат налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы от Вячина А.А. с почтовым отправлением от <дата> в налоговый орган не поступали, в связи с чем, не могли быть рассмотрены. Налоговая декларация направленная <дата> по форме 3-НДФЛ за 2009 год с суммой налога подлежащего возврату в размере 1 523 рублей, не была принята налоговым органом по причине неверного указания реквизитов. В связи с этим, в адрес Вячина А.А. ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова было направлено уведомление, об уточнении налоговой декларации № от <дата>. <дата> Вячиным А.А. в налоговый орган повторно была направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год с суммой налога подлежащей возврату из бюджета в размере 1 523 рубля; сопроводительное письмо; копии справок о доходах формы 2-НДФЛ; копии документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, а также заявление на возврат налога на доходы физических лиц за 2009 год. Согласно представленной декларации Вячиным А.А. заявлен социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченной за услуги по лечению. В рассматриваемом случае дата представления налоговой декларации в налоговый орган <дата>. Таким образом, срок окончания камеральной проверки, установленный налоговым законодательством <дата>. Заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 год отправлено в налоговый орган по почте ценной бандеролью с описью вложения. Дата отправки по почте <дата>, дата поступления в инспекцию <дата>. В связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ (номер корректировки 2) за 2009 год с суммой налога 1 523 рубль от <дата> Вячину А.А. было направленно решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от <дата> №. <дата> Вячин А.А. обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в не рассмотрении заявлений о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы. <дата> ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова было принято решение №, которым жалоба Вячина А.А. от <дата>, оставлена без удовлетворения. Камеральная проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год с суммой подлежащего возврату налога в размере 1 523 рубля завершена <дата>. <дата> налоговым органом принято решение № о возврате Вячину А.А. налога на доходы физических лиц в сумме 1 523 рубля по заявлению входящий № от <дата> и ему направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от <дата> №. Указанная переплата в сумме 1 523 рубля <дата> была перечислена Вячину А.А. на расчетный счет №. Декларация за 2007 год подавалась Вячиным А.А. с нулевыми начислениями по вычету сумм налога. Следовательно, в указанном случае сумма, подлежащая возврату из бюджета, равна 0 рублей. Считает, что судебные расходы Вячина А.А., не могут быть взысканы с ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова, так как заявителем не представлено никаких документов в подтверждение понесенных расходов. По решению мирового судьи в иске Вячина А.А. к ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2007 и 2008 годы было отказано. Поэтому факта нарушения каких-либо прав Вячина А.А. не допущено.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова по доверенности Лукьяненко М.А. просила отказать в удовлетворении заявления Вячина А.А.. Дополнительно пояснила, что без проведения камеральной проверки декларации налоговый орган не может принять законное решение о выплате сумм налога подлежащего возврату. В решении об отказе в осуществлении возврата от <дата> указывалось и разъяснялось Вячину А.А. о том, что решение будет принято по окончании камеральной проверки. В данном случае Вячину А.А. не нужно было вновь подавать заявление о возврате сумм, налога. Утверждение об этом Вячина А.А. основано на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ. В решении № которым заявление Вячина А.А. о возврате сумм налога было удовлетворено, имеется описка в ссылке на месяц поступления его заявления (04) вместо (01), не смотря на это, указан индивидуальный номер поступившего заявления Вячина А.А., по которому возможно определить дату его поступления. В этом же решении имеется указание на номер счета, на который Вячин А.А. просил перечислить суммы излишне уплаченного налога. Заявлений об изменении номера банковского счета Вячиным А.А. в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова не подавались. Доказательств бездействия сотрудников ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова Вячиным А.А. не предоставлено.
Выслушав, заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, суд находит требования Вячина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на получение информации, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статья 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что <дата> Вячин А.А. направил в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова почтовое отправление. <дата> данное почтовое отправление поступило адресату в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова (л.д. 7,8).
В почтовом отправлении Вячина А.А. имелись следующие документы: налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год на 9 листах, справка о доходах по форме 2-НДФЛ от налоговых агентов: ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»,000 «<данные изъяты>» - на 4 листах; договор оказания стоматологических услуг от <дата> ООО «<данные изъяты>» - на 1 листе; лицензия ООО «<данные изъяты>» с приложением - на 3 листах; справка об оплате медицинских услуг ООО «<данные изъяты>» - на 1 листе; квитанции об оплате медицинских услуг ООО «<данные изъяты>» - на 5 листах.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что в почтовом отправлении Вячина А.А. от <дата> отсутствовала опись вложенных документов, в связи с чем, сотрудниками ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова Свидетель 1 и Свидетель 2 был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от <дата> (л.д. 28).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 показала, что <дата> она лично вскрывала конверт, поступивший от Вячина А.А. в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова. В данном конверте отсутствовала опись вложенных документов, в связи с чем, ею вместе со старшим специалистом Свидетель 2 был составлен акт в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова. Каких-либо заявлений Вячина А.А. о возврате сумм налога в почтовом отправлении не имелось. Указанной инструкцией не предусмотрено направление копий актов отправителям корреспонденции, кроме этого, без описи вложения не представилось возможным установить, какие документы отсутствовали в почтовом отправлении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 дала показания аналогичные показаниям Свидетель 1 Подтвердила факт отсутствия описи вложенных документов в почтовом отправлении, поступившем <дата> в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова от Вячина А.А. и каких-либо заявлений о возврате сумм налога.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В доказательство наличия в почтовом отправлении описи вложенных документов и заявлений о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы Вячиным А.А. предоставлена копия описи документов находящихся в почтовом отправлении с отметкой почтового отделения об их принятии (л.д. 7).
Данный документ не является доказательством отправления <дата> Вячиным А.А. данной описи и заявлений на возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы, а лишь свидетельствует о заполнении описи Вячиным А.А. и передаче ее сотруднику почты. Кроме этого Вячина А.А. указывает, что он лично документы в конверт не упаковывал, а делала это сотрудник почтового отделения.
Судом исследовался конверт, в котором в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова <дата> поступило почтовое отправление от Вячина А.А., а также квитанция почтового отделения от <дата>.
Из данных документов не возможно установить направлялись ли в почтовом отправлении Вячина А.А. заявления о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова, опровергает доводы Вячина А.А. в части отправления заявлений о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы. Письменные доказательства и свидетельские показания дополняют друг друга и непосредственно свидетельствуют об отсутствии в почтовом отправлении Вячина А.А. от <дата> описи вложенных документов и заявлений на возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы.
Иных доказательств отправления в почтовом конверте <дата> заявлений на возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы Вячиным А.А. суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что заявления Вячина А.А. о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы <дата> в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова не поступали.
Кроме этого, судом установлено, что решением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> Вячину А.А. было отказано в удовлетворении иска к ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова о возврате излишне уплаченного налога за 2007 и 2008 годы отказано.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Самим Вячиным А.А. не оспаривается факт отсутствия в налоговой декларации за 2007 год сведений о суммах налога подлежащих возврату.
Сторонами по делу не оспаривалось, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, направленной Вячиным А.А. <дата> были допущены ошибки, в связи с чем, ему было направлено уведомление об устранении неточностей в ней. <дата> Вячиным А.А. в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова, были предоставлены дополнительные документы, а также заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год, по которому впоследствии было принято решение об его удовлетворении.
Таким образом, судом установлено, что Вячин А.А. не имел права на возврат сумм налога по налоговой декларации за 2007 год, а по налоговой декларации за 2009 год решение было принято.
В связи с указными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия сотрудников ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова связанного с не рассмотрением заявлений Вячина А.А. от <дата> о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы.
В соответствии с требованиями Вячина А.А. он просит признать незаконным решение № от <дата>, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие связанное с не рассмотрением его заявлений от <дата> о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы.
Согласно статьей 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Вячин А.А. обратился в ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова с жалобой на бездействие связанное с не рассмотрением его заявлений от <дата> о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы.
Решением № от <дата> исполняющим обязанности начальника ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова ФИО1 удовлетворении жалобы Вячина А.А. было отказано (л.д. 30-33).
Как указано выше в решении, судом установлено отсутствие факта бездействия сотрудников ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова связанного с не рассмотрением заявлений Вячина А.А. от <дата> о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы.
Согласно предоставленными в судебное заседание документам приказу № от <дата> ФИО1 принял обжалуемое решение в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок, данный факт сторонами по делу также не оспаривался.
В связи с изложенными обстоятельствами, требование Вячина А.А. о признании незаконным решения № от <дата>, об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие связанное с не рассмотрением заявлений от <дата> о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2009 годы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с уточненными требованиями Вячина А.А. он просит признать незаконным решение № от <дата>, о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2009 года, в связи с тем, что ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова, приняло данное решение с нарушением срока установленного Налоговым кодексом Р.Ф., а также неверно указало дату поступления его заявления и реквизиты филиала банка, в который подлежала перечислению указанная выплата.
Согласно статье 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации. Социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления с приложением платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Норма пункта 6 статьи 78 НК РФ, в данном случае неприменима, так как определяет порядок и сроки возврата налога, излишне уплаченного в результате ошибки (искажения), неправильного исчисления налога налоговым органом и тому подобных причин, чего в ходе судебного заседания установлено не было.
Из указных норм закона следует, что в срок возврата сумм социального налогового вычета включается срок проведения камеральной проверки налоговой декларации. Обоснованность срока проведения проверки декларации не является предметом настоящего разбирательства дела.
Согласно конституционному толкованию, смысл социального налогового вычета, предусмотренного 219 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы за услуги по лечению, предоставленных медицинскими учреждениями Российской Федерации. В связи с этим предоставление социальной налоговой выплаты является одним из видов льгот, предоставляемых налогоплательщикам, а не возвратом излишне уплаченного налога.
Довод Вячина А.А. о том, что в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами Налогового кодекса РФ, регулирующими срок возврата излишне уплаченной суммы налога, в результате чего проверка налоговой декларации и возврат налога должны быть осуществлены налоговым органом в общий срок, не превышающий одного месяца, основано на неверном толковании им норм закона.
Сторонами не оспаривается, что решение № от <дата> принято уполномоченными лицами, по форме и своей сути соответствует требованиям закона, номер расчетного счета указанный в заявлении от <дата> и в оспариваемом решении является верным и действующим на момент рассмотрения дела.
Неверное указание в решении № от <дата> даты поступления заявления Вячина А.А. является опиской и не влияет на его законность.
Таким образом, в удовлетворении заявления Вячина А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, оспаривании решений, обязании устранить нарушения следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении требования Вячина А.А. судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Вячина А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, оспаривании решений, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>