Дело №2-761/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Умникова А.Б.: Павловой М.В., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умникова А.Б. к Умникову В.С., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора отдела Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о прекращении право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Умников А.Б. обратился с исковым заявлением к Умникову В.С., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора отдела Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о прекращении право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Саратова Петровой 3.И. <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подарена Умникову А.Б. его матерью - Умниковой В.Р., впоследствии умершей <дата>. В квартире кроме Умниковой В.Р. были также зарегистрированы ее старший сын - Умников С.Б., скончавшийся <дата> и внук Умников В.С., <дата> рождения. На момент дарения квартиры ответчик Умников В.С., был осужден в <дата>. Освободившись из мест лишения свободы в <дата>, ответчик пришел проживать в квартиру бабушки по месту регистрации. Однако проживал по месту регистрации непостоянно, приходил лишь раз в полгода. В <дата> Умников В. С. был осужден на 5 лет лишения свободы за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, своей матери. Освободился из мест лишения свободы в <дата>. До настоящего времени по месту регистрации не появлялся. Его место проживание не известно. Членом семьи истца ответчик Умников В. С. не является.
В настоящее время встал вопрос о продаже квартиры, с целью улучшения жилищных условий, но истец Умников А.Б. не может реализовать своё право, так как в данной квартире зарегистрирован ответчик Умников В.С..
Таким образом, являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, истец не может реализовать своё право на свободное распоряжение своей собственностью, поскольку этому препятствует регистрация там ответчика.
На основании изложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит устранить нарушение права собственности Умникова А.Б., а также препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой <адрес>, в <адрес> и признать отсутствие права пользования данной квартирой у ответчика Умникова В.С.. Обязать Отдел УФМС Октябрьского района г.Саратова снять Умникова В.С., <дата> рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил суд признать отсутствие у гражданина Умникова В.С., <дата> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 46, 20 кв.м..
В судебное заседание истец Умников А.Б., извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Умников В.С., извещенный о дате слушания дела в судебном заседании не присутствовал, при этом представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Принимая во внимание мнение явившегося представителя истца, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о рассмотрении дела в его отсутствие, а также надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания и наличие от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенные в заявлении.
Ответчик Умников В.С., ранее в судебном заседании пояснил, что с детства проживал со своей бабушкой Умниковой В.Р. в <адрес>. Умникова В.Р. зарегистрировала его по данному адресу с правом проживания. С 16 лет он не проживал в данной квартире, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В <дата>, освободившись из мест лишения свободы, пришел по данному адресу. Однако, его дядя Умников А.Б. не разрешил ему проживать в данной квартире. В связи с чем, в <дата>, он обращался в милицию для разрешения данного вопроса. Он не имеет возможности проживать в данной квартире, поскольку Умников А.Б., являясь собственником квартиры, чинит ему препятствия для проживания. Иного жилого помещения у него не имеется. В связи с чем, ответчик просил отказать Умникову А.Б. в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3
Так, из пояснений свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 следует, что ответчик Умников В.С. был зарегистрирован прежним собственником спорной квартиры, Умниковой В.Р., которая являлась ему бабушкой с <дата>. Он проживал в данной квартире с самого детства. С 16 лет Умников В.С. за совершение преступлений стал отбывать наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, Умников В.С. не проживал по месту своей регистрации в <адрес>.
Кроме того, ранее в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель 4 которая пояснила, что ответчик Умников В.С., хотя состоит в родственных отношениях, являясь племянником истца Умникова А.Б., но не относился ранее и не относится в настоящее время к членам семьи собственника спорного жилого помещения, Умникова А.Б.. Ответчик Умников В.С. с <дата> не проживает в данной квартире. Лишь однажды в <дата> он обращался к ней, как к председателю Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> данного жилого дома, с просьбой зарегистрироваться в спорной квартире для решения им вопроса по трудоустройству. После установления факта регистрации ответчика Умникова В.С. в <адрес>, свидетель Свидетель 4, являющаяся председателем Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> никогда не встречала Умникова В.С., по данному адресу.
Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании пояснил, что он является братом ответчика Умникова В.С.. Умников В.С. с детства проживал в спорной квартире со своей бабушкой, другого жилого помещения у ответчика нет. Действительно, Умников В.С. неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободившись в <дата> Умников В.С. приходил по месту своего жительства в <адрес>. Однако, дядя Умникова В.С. - Умников А.Б. не разрешил ему проживать в данной квартире. По этому вопросу Умников В.С. в <дата> обращался с заявлением в милицию.
В судебном заседании был исследовав отказной материал № составленный УВД по Октябрьскому району г.Саратова (УПМ №1). Как видно из его содержания, ответчик Умников В.С. действительно обращался в <дата> с заявлением на имя начальника УВД по Октябрьскому району г.Саратова с просьбой принять меры в отношении Умникова А.Б., который препятствует ему в проживании по месту регистрации по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> факты, указанные в заявлении Умникова В.С. нашли свое частичное подтверждение.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статье 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Так, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
Судом установлено, что спорные правоотношения носят длящийся характер с <дата>, таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Поскольку права пользования и проживания у ответчика Умникова В.С. на спорное жилое помещение возникли в период действия ЖК РСФСР, спорные правоотношения регулируются ЖК РСФСР, требования Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям не применимы.
Так, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР:
Статья 127: Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
Статья 132: Наниматель жилого помещения в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое им помещение независимо от согласия собственника дома своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей. Вселение других лиц допускается только с согласия собственника дома. Наниматель и члены его семьи при временном их отсутствии сохраняют право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.
Статья 133: Другие лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между ними не было иного соглашения.
Статья 60: При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 8) осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от <дата>, прежний собственник спорной квартиры Умникова В.Р. подарил <адрес>, своему сыну Умникову А.Б., который зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> (л.д.10-12).
Ответчик Умников В.С., <дата>, в возрасте 16 лет, с <дата> был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежним собственников Умниковой В.Р.. Умников В.С. и по настоящее время зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается справкой от <дата>, выданной ЖСК <данные изъяты> (л.д.30).
Ответчик Умников В.С. не имел возможности проживать и пользоваться длительное время <адрес>, по независящим от него обстоятельствам. Иного жилого помещения он не имеет.
Истец Умников А.Б., являясь собственником данного жилого помещения чинит препятствия ответчику Умникову В.С. в проживании в данной квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
В настоящее время Умников В.С. на основании вступившего в законную силу <дата> приговора Фрунзенского районного суда г.Саратова от <дата>, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 к 1 году 3 месяцем лишения свободы в ИК строго режима.
На основании изложенного выше законодательства, суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком Умниковым В.С. права пользования <адрес>, в течение 6 (шести месяцев) после исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Саратова от <дата> в отношении Умникова В.С., осужденного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 к 1 году 3 месяцем лишения свободы в ИК строго режима, вступившего в законную силу <дата>.
В случае сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, требования о прекращении права пользования подлежат отказу, поскольку в противном случае в соответствии с положениями ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать выселения указанного гражданина.
Таким образом, исковые требования Умникова А.Б., предъявленные к Умникову В.С. о признании отсутствия право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежт в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Умникова А.Б., предъявленные к Умникову В.С. о признании отсутствия право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Сохранить за Умниковым В.С. право пользования <адрес>, в течение 6 (шести месяцев) после исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Саратова от <дата> в отношении Умникова В.С., осужденного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 к 1 году 3 месяцем лишения свободы в ИК строго режима, вступившего в законную силу <дата>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова