о возврате уплаченной денежной суммы

Дело № 2-787/2011

28 апреля 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Бабенкове А.В., с участием представителя истца Вильдановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дворцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Миллениум» о возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Миллениум» был заключен договор на выполнение работ по установке секционных гаражных ворот <данные изъяты> в принадлежащий ему отапливаемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям данного договора он должен был произвести предварительную оплату работ в размере 40000 рублей, а ООО «Миллениум» обязалось установить гаражные ворота в срок 3-5 недель с даты поступления платежа и получения акцепта. <дата> он оплатил в кассу ООО «Миллениум» 40000 рублей. Ответчик в срок до <дата> работу по договору не выполнил и гаражные ворота не установил, чем были грубо нарушены обязательства по договору от <дата> относительно сроков установки гаражных ворот, предусмотренные п. 3.2. этого договора.

<дата> он направил претензию с требованием об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, которая ООО «Миллениум» оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» он имеет право отказаться от исполнения договора, требовать возврата уплаченной за работу денежной суммы, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Подлежащая возврату денежная сумма, уплаченная им за работу по договору от <дата>, составляет 40000 рублей. Неисполнением условий договора он вынужден нести расходы на установку перегородки в гараж, размер которых составил 20548 рублей 63 копейки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от <дата>, начиная с <дата> по <дата> - день предъявления претензии составляет 48500 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (цену заказа) (48 500 х 3 % х 51 день).

Условие п. 8.1. вышеуказанного договора о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств - 0,1 %, ущемляет его права, не соответствует размеру, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 16 названного закона является недействительным.

На основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 48500 рублей в связи с нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с <дата> по день вынесения решения.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора он испытал нравственные страдания и физические неудобства. Из-за отсутствия ворот он был лишен покоя и сна, переживал за сохранность автомобиля. Невыполнение работ к определенному сроку значительно ухудшило условия содержания автомобиля в осенне-зимний период, что создало дополнительные проблемы и поиск другого исполнителя для обеспечения надлежащего хранения его имущества. Поскольку гараж оборудован отоплением, его эксплуатация без ворот могла повлечь повреждение, как обогревающего оборудования, так и порчу гаража, на строительство которого были произведены значительные затраты. В отсутствие результата он сожалеет о произведенных затратах по договору, которые не может возвратить до настоящего времени по вине ответчика. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения обязательств, возврату денежных средств, заявлял об этом в правоохранительные органы в ущерб своего здоровья и других дел. Причиненный моральный вред оценил в размере 30 000 рублей.

Просил принять отказ от исполнения договора, заключенного между ним и ООО «Миллениум» <дата>, в связи с нарушением сроков выполнения работ по установке гаражных ворот, взыскать с ООО «Миллениум» в его пользу 40000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 48500 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в размере 48500 рублей, убытки в сумме 20548 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Вильданова Е.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Торгашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке гражданского производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Дворцовым В.А. и ООО «Миллениум» был заключен договор на поставку, установку и гарантийное обслуживание продукции фирмы <данные изъяты> (Германия) в соответствии с приложением к договору. Стоимость продукции с её установкой составила 48500 рублей. Датой начала работ является дата поступления денежных средств в сумме 40000 рублей на расчетный счет или в кассу предприятия. Срок исполнения работы - от 3 до 5 недель с даты поступления денежных средств в сумме 40000 рублей. Срок исполнения может быть изменен по соглашению сторон, оформленному надлежащим образом. В день фактического завершения работ представителем продавца оформляется акт сдачи-приема, который передается покупателю.

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение согласованных сроков оплаты, начала и окончания работы виновная сторона несет ответственность в размере 0,1 процент за каждый день просрочки при наличии предъявленной претензии. Согласно п. 9.4 договора купли-продажи изменения и дополнения к договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями (л.д. 6-7).

Согласно приложению № к договору ответчик обязался продать секционные гаражные ворота <данные изъяты> стоимостью 35000 рублей, привод гаражных ворот <данные изъяты> и пульт управления стоимостью 10500 рублей, и произвести их монтаж за 3000 рублей (л.д. 8).

<дата> в день подписания договора истец оплатил ООО «Миллениум» 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера (л.д. 9).

Исходя из условий договора, ответчик обязан был исполнить обязательства по договору в срок до <дата> (3-5 недель со дня предварительной оплаты стоимости договора). Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору купли-продажи в предусмотренный договором срок. Акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. Письменное соглашение об изменении сроков передачи товара и выполнения работы по его монтажу сторонами не заключалось.

<дата> Дворцов В.А. обратился с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, возмещения убытков и неустойки, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от <дата> исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчиком не передан истцу предварительно оплаченный им товар - секционные гаражные ворота, привод гаражных ворот, пульт дистанционного управления, и не выполнена установка гаражных ворот в предусмотренный договором купли-продажи срок, требования истца о взыскании уплаченной им денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ООО «Миллениум» сроков выполнения работы с ответчика подлежит взысканию неустойка. Период просрочки нарушения сроков выполнения работы по день предъявления претензии составляет 51 день с <дата> по <дата> Размер неустойки составляет 74205 рублей исходя из следующего расчета: 48500 х 3% х 51.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В связи с неисполнением в предусмотренный законом срок требований Дворцова В.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата> за 146 дней. Размер неустойки составляет 212430 рублей исходя из расчета: 48500 х 3% х 146.

Общий размер неустойки составляет 286635 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно трактовке, данной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 15000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора на поставку и установку секционных ворот, истцу были причинены убытки в сумме 20548 рублей 63 копейки, потраченных на устройство временной перегородки отапливаемого гаража. Поскольку понесенные истцом расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, с ООО «Миллениум» в пользу Дворцова В.А. следует взыскать убытки в сумме 20548 рублей 63 копейки.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 40274 рубля 31 копейку.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2666 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ (2466 рублей 45 копеек за требование имущественного характера, 200 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в пользу Дворцова В.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <дата>, уплаченную по договору денежную сумму в размере 40000 рублей, убытки в сумме 20548 рублей 63 копейки, неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 80548 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дворцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» отказать.

Взыскать с ООО «Миллениум» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 40274 рубля 31 копейку.

Взыскать с ООО «Миллениум» в доход государства государственную пошлину в сумме 2666 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Перова