Дело № 2-876/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации27 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Бабенкове А.В., с участием представителя истца Урдякова Р.К., истца Ивакина С.В., представителя ответчика Ногтева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина Сергея Валериевича к Открытому акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора на оказание услуг сотовой связи, взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в интересах Ивакина С.В. к ОАО «Вымпелком» о расторжении договора на оказание услуг сотовой связи, взыскании денежных средств, неустойки. Требования мотивированы тем, что в 2008 году Ивакин С.В. заключил договор на оказание услуг подвижной связи и ему была предоставлена сим-карта и подключение к сети абонентского номера №. <дата> ответчик под надуманным предлогом произвел отключение номера №, что в силу ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ является незаконным, так как исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Ивакин С.В. неоднократно <дата>, <дата>, <дата>, приложив к заявлениям копию абонентского договора, обращался к ответчику с письменным заявлением об отключении без сохранения абонентского номера и о возврате остатка денежных средств в размере на основном балансе 59888 рублей 10 копеек и специальном авансовом 163133 рубля 57 копеек, всего 223021 рубль 67 копеек. На день подачи искового заявления остаток денежных средств истцу возвращен не был, письменный ответ на его заявления о возврате денежных средств не получен. На неоднократные устные обращения о возврате денежных средств сотрудники ответчика отвечали отказом, ссылаясь на то, что им неизвестно, кому принадлежит номер.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка в данном случае должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, но не выше остатка на балансе и составляет 223021 рубль 67 копеек. Учитывая, что ответчик не выполнил в установленный законом срок предъявленные истцом требования, оснований для уменьшения неустойки не имеется. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 446043 рубля 34 копейки.
Просил расторгнуть договор оказания услуг связи между Ивакиным С.В. и ОАО «Вымпелком» на абонентский номер +№; взыскать с ОАО «Вымпелком» в пользу Ивакина С.В. внесенную сумму аванса на абонентский номер № в сумме 223021 рубль 67 копеек; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в размере 3% в день от суммы аванса, но не выше остатка на балансе в размере 223021 рубль 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца Урдяков Р.К., истец Ивакин С.В. уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку в сумме 221620 рублей 66 копеек, исходя из денежной суммы, находящейся на счете по состоянию на <дата>.
Представитель ответчика Ногтев Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что <дата> ОАО «Вымпелком» заключило с Ивакиным С.В. договор на оказание услуг связи на абонентский номер №. Данное обстоятельство подтверждено конклюдентными действиями ОАО «Вымпелком», а именно перечислением денежных средств на расчетный счет Ивакину С.В. До <дата> указанный номер числился за ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ срок расторжения договора составляет 30 дней. В связи с этим срок выполнения обязательства по возврату денежных средств был установлен до <дата>. <дата> Ивакину С.В. на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 58487 рублей 09 копеек, <дата> - 163133 рубля 57 копеек, всего 221620 рублей 66 копеек. Именно такая сумма значилась по данным биллинговой сертифицированной системы Амдокс на <дата>. Требования абонента были выполнены в полном объеме в установленные сроки.
Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Ивакина С.В. к ОАО «Вымпелком» о расторжении договора на оказание услуг сотовой связи, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства заключения между ним и ОАО «Вымпелком» письменного договора об оказании услуг подвижной связи и выделения ему в пользование абонентского номера №
<дата> Ивакин С.В. обратился в ОАО «Вымпелком» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи на абонентский номер №, возврате ему остатка авансового платежа в сумме 223021 рубль 67 копеек и неустойки в сумме 223021 рубль 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по 61 рубль 10 копеек в день по день погашения задолженности. К указанному заявлению Ивакиным С.В. была приложена копия договора об оказании услуг связи «<данные изъяты>» без номера и без даты с назначенным абоненту абонентского номера № (л.д. 8).
<дата> Ивакин С.В. повторно обратился с заявлением аналогичного содержания.
<дата> Ивакину С.В. на расчетный счет, открытый в Саратовском ОСБ № <адрес>, была перечислена денежная сумма в счет возврата неиспользованного аванса по договору № от <дата> в размере 58487 рублей 09 копеек.
<дата> Ивакину С.В. на указанный расчетный счет была перечислена денежная сумма в счет возврата неиспользованного аванса по договору № от <дата> в размере 163133 рубля 57 копеек.
Доказательства наличия на счете Ивакина С.В. внесенных в качестве аванса денежных средств в размере 223021 рубль 67 копеек суду не представлены.
Поскольку Ивакину С.В. был возвращен остаток авансового платежа в сумме 221620 рублей 66 копеек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика внесенной суммы аванса на абонентский номер +7-906-153-64-80 в размере 223021 рубль 67 копеек следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). В рассматриваемом случае сам факт отказа ответчика от выплаты Ивакину С.В. денежных средств, внесенных в качестве аванса, свидетельствует о нарушении сроков оказания услуги.
Сроки возврата абоненту денежных средств, внесенных им в качестве аванса, определены в пункте 55 Правил оказания услуг подвижной связи и составляют 10 дней. Аналогичный срок удовлетворения претензии установлен в ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что <дата> ОАО «Вымпелком» произвело отключение номера № в связи с чем, Ивакин С.В. не мог пользоваться услугами радиотелефонной связи и вынужден был обратиться с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса.
Учитывая, что Ивакину С.В. были оказаны ответчиком услуги ненадлежащего качества, были нарушены сроки оказания истцу услуги радиотелефонной связи, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В связи с нарушением прав Ивакина С.В. в части оказания услуги ненадлежащего качества и сроков оказания услуги, неудовлетворения требований потребителя в десятидневный срок со дня предъявления требований о возврате денежной суммы, внесенной в качестве аванса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Неустойка подлежит взысканию за период, когда Ивакиным С.В. к заявлению была приложена копия договора на оказание услуг радиотелефонной связи. Период просрочки следует исчислять с <дата>, так как заявление о расторжении договора и возврате внесенной суммы с копией договора, было подано <дата> (л.д. 8).
Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (день возврата денежных средств) составляет 108785 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета 58487,09 рублей х 3% х 62 дня, где 58487,09 рублей денежная сумма, находящаяся на основном балансовом счету Ивакина С.В., 62 - количество дней просрочки удовлетворения требований о возврате указанной суммы.
Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (день возврата денежных средств) составляет 396414 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета 163133,57 рублей х 3% х 81 день, где 163133,57 рублей денежная сумма, находящаяся на специальном авансовом счете Ивакина С.В., 81 - количество дней просрочки удовлетворения требований о возврате указанной суммы.
Общий размер неустойки составляет 505200 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нару шения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно трактовке, данной в п. 12 постановления Пленума Верхов ного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рас смотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный За кон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил на числения и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям наруше ния обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень вы полнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустой ки следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» и в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 1250 рублей в пользу каждого.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ (200 рублей за требование неимущественного характера, 400 рублей за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Расторгнуть договор оказания услуг связи между Ивакиным С.В. и Открытым акционерным обществом «Вымпелком» на абонентский номер №
Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в пользу Ивакина С.В. неустойку в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ивакина С.В. к Открытому акционерному обществу «Вымпелком» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 1250 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в доход Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» штраф в сумме 1250 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.