Дело № 2-802/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием истца Пеньковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Д.Д. к Пенькову Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта
установил:
Пенькова Д.Д. обратилась в суд с иском о прекращении у Пенькова Д.Ю. права пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования основаны на следующем.
<дата> меду Пеньковой Д.Д. и Пеньковым Д.Ю. был заключен договор обещания дарения <адрес>. В соответствии с условиями договора даритель Пеньков Д.Ю. обязался передать одаряемой Пеньковой Д.Д. безвозмездно квартиру в дар. Пеньков Д.Ю. уклонялся от передачи квартиры, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> за Пеньковой Д.Д. признано право собственности на данную квартиру. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Пеньков Д.Ю. не проживает в указанной квартире, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу.
Поскольку право собственности ответчика на квартиру прекращено, в указанной квартире он не проживает, Пенькова Д.Д. считала, что ответчик утратил право пользования квартирой, просила данное право прекратить и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Пенькова Д.Д. поддержала исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Пеньков Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо на стороне ответчика отдел управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с согласия истца в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пенькова Д.Д. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>.
Данные обстоятельства подтверждаются договором обещания дарения квартиры от <дата> (листы дела №), решением суда от <дата> (листы дела №), справкой общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (лист дела №), свидетельством о государственной регистрации права (лист дела №).
Как следует из справки, выданной <дата> обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (лист дела №) в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства: Пенькова Д.Д. с <дата>, отец Пеньков Д.Ю. с <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного Закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как установлено судом, в 2002 году Пеньков Д.Ю. из спорной квартиры добровольно выехал. В настоящее время постоянно проживает в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании <дата> свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (лист дела №), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела №).
Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.
В соответствии со статьей 304 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что Пеньков Д.Ю. утратил право владения, пользования и распоряжения квартой <адрес>, поскольку произошло отчуждение данного недвижимого имущества в пользу истца на основании решения суда, семейные отношения Пенькова Д.Ю. с собственником квартиры Пеньковой Д.Д. прекращены, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права собственника жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право Пенькова Д.Ю., на пользование указанной квартирой.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В этой связи суд не находит оснований для возложения на органы регистрационного учета обязанности по снятию Пенькова Д.Ю. с регистрационного учета в указанной выше квартире и считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Пеньковой Д.Д. к Пенькову Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.
Прекратить у Пенькова д.Ю., <дата> года рождения, право пользования квартирой <адрес>.
В удовлетворении иска Пеньковой Д.Д. в части снятия Пенькова д.Ю. с регистрационного учета - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич