Дело № 2-791/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И.,
представителей ответчиков по ордеру №344 от 05 мая 2011 года адвоката Мешковой А.В., по ордеру № 342 от 05 мая 2011 года адвоката Гаулика Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Зверьковой Ю.М., Дульдиер С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с иском к Зверькову С.И., Дульдиер С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.
В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены и предъявлены к Дульдиер С.М. и наследнице умершего Зверькова С.И. - Зверьковой Ю.М.
В обоснование исковых требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Зверьковым С.И. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита, предоставленная Зверькову С.И., в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 200 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25 процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику сроком до <дата>. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 5 142 рубля. Согласно пункту 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером №. Однако Зверьков С.И. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с пунктом 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Зверкову С.И. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Зверькова С.И. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 177 981 рубль 51 копейка, в том числе: основной долг 132 615 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 19 884 рубля 39 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 13 994 рубля 06 копеек, пени по просроченному основному долгу 5 179 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам 1 711 рублей 90 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 4 595 рублей 43 копейки. В обеспечение исполнения обязательств Зверькова С.И. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между Дульдиер С.М. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительствах № от <дата>. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата>, поручитель Дульдиер С.М. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Зверьковым С.И. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно пункту 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Дульдиер С.М., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Зверькова С.И. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В ходе подготовки к судебному разбирательству стало известно, что ответчик Зверьков С.И., умер. Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом <данные изъяты> в права наследования вступила супруга умершего Зверькова Ю.М. В связи с неисполнением Зверьковым С.И. его обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>. На основании изложенного просит взыскать с Зверьковой Ю.М. и Дульдиер С.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 177 981 рубль 51 копейка, из них: основной долг 132 615 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 19 884 рубля 39 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 13 994 рубля 39 копеек, пени по просроченному основному долгу 5 179 рублей 97 рублей, пени по просроченным процентам 1 711 рублей 90 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 4 595 рублей 43 копейки; проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 139 615 рублей 76 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период со <дата> и по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 759 рублей 63 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Зверькова Ю.М. и Дульдиер С.М. о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства надлежащим образом, телеграммами. Согласно уведомлениям Зверькова Ю.М. и Дульдиер С.М. по адресу регистрации не проживают. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.
В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Зверьковой Ю.М. назначена адвокат Мешкова А.В., ответчику Дульдиер С.М. адвокат Гаулика Л.Ж.
Представитель ответчика Зверьковой Ю.М. по ордеру адвокат Мешкова А.В., исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с законом, не оспорила факт возникновения задолженности по кредитному договору и ее расчет предоставленный истцом.
Представитель ответчика Дульдиер С.М. по ордеру адвокат Гаулика Л.Ж., исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с законом, не оспорила факт возникновения задолженности по кредитному договору и ее расчет предоставленный истцом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Зверьковым С.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-17), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит 200 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 8,25 процентов годовых, со сроком погашения последней части кредита до <дата>.
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 5 142 рубля.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктами 1.4, 1.5, 3.1, 4.3, 4.4, 5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета.
В этот же день, <дата> между Дульдиер С.М. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительствах № (л.д.18-19).
Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата>, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из пункта 2.1.6 договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
При заключении договора поручительства Дульдиер С.М. был ознакомлен с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует его подпись в нем.
Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Зверькова С.И., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.36).
Зверьков С.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора, в результате чего за ним образовалась задолженность, согласно расчету задолженности (л.д. 20-30), в размере 177 981 рубль 51 копейка, из них: основной долг 132 615 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 19 884 рубля 39 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 13 994 рубля 39 копеек, пени по просроченному основному долгу 5 179 рублей 97 рублей, пени по просроченным процентам 1 711 рублей 90 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 4 595 рублей 43 копейки, что является недопустимым.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Зверкову С.И. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата> (л.д. 31). Данное требование не исполнено.
Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Дульдиер С.М., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Зверькова С.И. по кредитному договору № от <дата> (л.д. 32). Данное требование не исполнено.
Согласно предоставленному расчету по состоянию на <дата> задолженность Зверькова С.И. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 177 981 рубль 51 копейка, в том числе: основной долг 132 615 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 19 884 рубля 39 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 13 994 рубля 06 копеек, пени по просроченному основному долгу 5 179 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам 1 711 рублей 90 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 4 595 рублей 43 копейки.
Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства и не оспорены ответчиками.
Ответчики существенно нарушили условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать, досрочного возврата сумм основного долга в размере 132 615 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 884 рубля 39 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 5 179 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1 711 рублей 90 копеек, а всего в сумме 159 392 рубля 02 копейки.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 13 994 рубля 06 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 4 595 рублей 43 копейки, являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат.
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и поэтому с ответчиков взысканию не подлежат.
В ходе судебного заседания установлено, что заемщик Зверьков С.И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о № от <дата> (л.д. 97 оборот).
Единственным наследником, вступившим в права наследования, после умершего Зверькова С.И. является его жена Зверькова Ю.М., которая приняла наследство в установленный законом срок, в связи с чем, ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 73-76 оборот). В соответствии со свидетельством, о праве на наследство по закону, Зверькова Ю.М. вступила в права наследования имуществом в пределах 1/2 его стоимости в размере 57 000 рублей. Иной наследственной массы не установлено, сторонами по делу доказательств обратного не предоставлено.
Статья 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку Зверьков С.И. являлся заемщиком по кредитному договору, кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, обязанность по исполнению взятых им обязательств переходит к его наследникам в порядке правопреемства.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Как указано выше в решении в пункте 2.1.6 договора поручительства № от <дата> имеется согласие поручителя Дульдиер С.М. отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству или смерти Зверькова С.И. Таким образом Дульдиер С.М. должен солидарно со Зверьковой Ю.М. отвечать за исполнение кредитных обязательств Зверькова С.И. перед банком в пределах стоимости наследственного имущества в размере 57 000 рублей.
При этом взыскиваемая сумма является суммой задолженности по основному долгу, на основании статьи 319 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора № от <дата> устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
В силу вышеприведенных норм закона со Зверьковой Ю.М. и Дульдиер С.М. подлежат взысканию солидарно сумма основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере 57 000 рублей.
Проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основанного долга, по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, взысканию не подлежат, так как данное требование противоречит вышеприведенным нормам закона, об ответственности наследника заемщика и поручителя в пределах принятого наследственного имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО), сменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, устав от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, генеральная лицензия № от <дата> (л.д. 37-48).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Зверьковой Ю.М. и Дульдиер С.М. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 910 рублей (57000-20000)*3%+800).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Зверьковой Ю.М., Дульдиер С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Зверьковой Ю.М., Дульдиер С.М. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский»ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, а всего 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков