Дело № 2-956/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 мая 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> Семык О.И.,
представителя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности от <дата> Пластининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной М.Н. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной платы за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств и процентов за пользование этими средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Вагина М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора от <дата> о договорной подсудности, о взимании ежемесячной платы за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование этими средствами, компенсации морального вреда. Просила суд признать недействительным ничтожное условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК», а именно ч.6.5 Общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета Потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплаты неустойки (штрафа) за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета Потребительской карты; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 8679 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32708 руб. 20 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Впоследствии истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и окончательно просила суд признать недействительным ничтожное условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК», а именно ч.6.5 Общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета Потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплаты неустойки (штрафа) за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета Потребительской карты; пункт 9.1 Общих условий выдачи Потребительской карты и кредитования счета Потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающий договорную подсудность по месту нахождения (государственной регистрации) ответчика в Мещанском районном суде г. Москвы; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 5914 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8843 руб. 79 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.
Определением суда от <дата> производство по делу в части признания недействительным пункта 9.1 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта), предусматривающего договорную подсудность по месту нахождения (государственной регистрации) ответчика, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
Истец Вагина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семык О.И. не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца Вагиной М.Н.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Пластинина Н.В. не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца Вагиной М.Н.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Вагиной М.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Вагиной М.Н. было заключено Соглашение № о кредитовании на получение потребительской карты.
Как следует из искового заявления, первоначально поступившего в суд, истец Вагина М.Н. просила суд признать недействительными условие кредитного договора от <дата>, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание потребительской карты, взыскав с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ее пользу денежные средства за обслуживание потребительской карты в размере 8679 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32708 рублей 20 копеек, проценты по день фактического исполнения решения суда и компенсацию морального вреда. Свои требования основывает на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, цена иска согласно заявленным требованиям составляет сумму менее 50000 рублей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают все дела, за исключением перечисленных в ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду г. Саратова. В данном случае имеет место имущественный спор и цена иска менее 50000 рублей.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно частям 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства или пребывания.
В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Исковые требования Вагиной М.Н. основаны на заключенном между ней и банком кредитном договоре, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», а значит, иск мог быть предъявлен по месту жительства или пребывания истца.
В исковом заявлении местом жительства истца Вагиной М.Н. указано: <адрес>.
Поскольку исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности, определенных п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, то имеются основания для направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Вагиной М.Н. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной платы за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств и процентов за пользование этими средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья подпись О.В. Демина