Дело № 2-712/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> - Ершовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Воеводиной А.С., Анисимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Воеводиной А.С., Анисимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воеводиной А.В. был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 457000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1371 руб. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Надлежащее исполнение Воеводиной А.С. вытекающих из кредитного договора обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» обеспечивается договором поручительства №-П от <дата>, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Анисимовым И.В. Денежные средства были зачислены банком на счет Воеводиной А.С. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воеводиной А.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого срок возврата кредита увеличился на 72 календарных месяца - до <дата>, процентная ставка изменилась и стала составлять 18,03% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. В соответствии с п.п.7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Воеводиной А.С. и Анисимова И.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 136296 руб. 98 коп., в том числе: сумма кредита - 74394 руб. 55 коп.; задолженность по процентам - 22897 руб. 60 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 28216 руб. 74 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 10788 руб. 09 коп.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Воеводиной А.С., Анисимова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 74394 руб. 55 коп.; задолженность по процентам - 22897 руб. 60 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 5724 руб. 40 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 10788 руб. 09 коп., всего 113804 руб. 64 коп. Взыскать с ответчиков Воеводиной А.С., Анисимова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 74394 руб. 55 коп. по ставке 18,03 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков Воеводиной А.С., Анисимова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3476 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ершова Е.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком Воеводиной А.С. <дата> в сумме 287000 рублей, который был распределен на погашение процентов, основной суммы долга, на оплату ведения ссудного счета. В настоящее время ответчиками обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просила суд взыскать с ответчиков Воеводиной А.С., Анисимова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 113804 руб. 64 коп., проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 74394 руб. 55 коп. по ставке 18,03 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3476 руб. 09 коп.
Ответчик Воеводина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сумма задолженности по кредитному договору образовалась не по ее вине, а вине третьих лиц - кредитора и ООО «ВолжскАвтолайн», сотрудничающих с Операционным офисом «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором был приобретен автомобиль <данные изъяты>. <дата> между Воеводиной А.С. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от <дата> о реструктуризации задолженности по кредитному договору в связи с ухудшением финансового состояния заемщика по причине снижения заработной платы. ООО «ВолжскАвтолайн» приняло автомобиль на комиссию за 410000 рублей, а в последующем умышленно занизило стоимость автомобиля при реализации до 290000 рублей, ссылаясь на отчет №, составленный экспертом по оценке ФИО5, сотрудничающим с ООО «<данные изъяты>». Фактически рыночная стоимость указанной автомашины на август 2009 года составляла около 390000 рублей. <дата> по инициативе работников Операционного офиса «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» автомобиль <данные изъяты> был задержан и оставлен на территории операционного офиса истца, паспорт транспортного средства согласно акта приема-передачи передан уполномоченному представителю ОАО АКБ «РОСБАНК» Минееву Д.В. <дата> по инициативе операционного офиса «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля. При оценке технического состояния и рыночной стоимости автомобиля собственник Воеводина А.С. не участвовала, так как не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения оценки транспортного средства. Сведения о неисправности узлов и агрегатов автомашины были представлены работниками Операционного офиса «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании справки неизвестного автосервиса, не являющегося официальным техническим центром по обслуживанию автомашин <данные изъяты>. В связи с чем результаты осмотра технического состояния и оценки рыночной стоимости автомашины вызывают сомнения в законности и правильном юридическом оформлении. Исходя из суммы продажи указанного транспортного средства за 100000 рублей, стоимость транспортного средства была еще занижена продавцом - операционным офисом Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» при посредничестве ООО «ВолжскАвтолайн», а задолженность по кредитному договору у Воеводиной А.С. должна была соответственно увеличиться еще на 190000 рублей. Работники Операционного офиса «Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на протяжении трех месяцев скрывали (не ставили в известность) руководство Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», что автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в кредит, и являющаяся предметом залога по договору кредитования, ими реализован при посредничестве ООО «ВолжскАвтолайн». В связи с чем, заместитель директора по розничному бизнесу Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Белокурова Е.В. <дата> обратилась к Воеводиной А.С. с требованием о предоставлении автомобиля к осмотру с целью проверки фактического наличия, состояния и условий хранения и эксплуатации предмета залога. В связи с чем задолженность по кредитному договору возникла не по вине Воеводиной А.С. <дата> по данному факту была подана жалоба на имя управляющего ОАО АКБ «РОСБАНК».
Представитель ответчика Воеводиной А.С. по доверенности от <дата> Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Анисимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Воеводиной А.С., Анисимова И.В., представителя ответчика Воеводиной А.С. по доверенности Иванова С.Н.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что <дата> между Воеводиной А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автотранспортного средства на сумму 457000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 10 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1371 руб. ежемесячно. Воеводина А.В. обязалась погашать ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца сумму единовременного платежа в размере 11085 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Анисимовым И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Как следует из п.1.1 договора поручительства поручитель Анисимов И.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора № от <дата>
<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воеводиной А.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности по кредиту, по условиям которого срок возврата кредита увеличился на 72 календарных месяца - до <дата>, процентная ставка изменилась и стала составлять 18,03% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена (пункты 4.1, 4.3.1, 4.3.2).
Поручитель Анисимов И.В. был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору № от <дата>, о чем в соглашении имеется его подпись.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Воеводиной А.С. своих обязательств перед банком она передала в залог банку приобретаемое транспортное средство.
<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воеводиной А.С. было заключено соглашение о расторжении договора о залоге № от <дата> (л.д.36).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Воеводиной А.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 32) и выпиской по лицевому счету Воеводиной А.В. (л.д. 37-45).
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.
Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.3 дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> комиссия за ведение ссудного счета отменяется.
Согласно п. 4.4 данного дополнительного соглашения от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.
Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 287000 рублей был произведен <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Воеводиной А.С. и расчетом остатка задолженности (л.д. 37-49).
Ответчикам Воеводиной А.С., Анисимову И.В. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 51,52). Однако, ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 804 руб. 64 коп., в том числе: сумма кредита - 74394 руб. 55 коп.; задолженность по процентам - 22897 руб. 60 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 10788 руб. 09 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 5724 руб. 40 коп.
Судом указанный расчет был проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Воеводиной А.С. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнила свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> и дополнительному соглашению от <дата> не исполнены до настоящего времени Воеводиной А.С., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Анисимовым И.В., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 74394 руб. 55 коп., процентов по кредиту в размере 22897 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 5724 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 10788 руб. 09 коп., всего 113 804 руб. 64 коп.; а также о взыскании процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 74394 руб. 55 коп. по ставке 18,03 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда законными и обоснованными.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиками.
При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 28216 руб. 74 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 5724 руб. 40 коп.
Доводы ответчика Воеводиной А.С. о том, что сумма задолженности по кредитному договору образовалась не по вине заемщика, а по вине третьих лиц, реализовавших автомобиль <данные изъяты>, суд считает необоснованными.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено объяснения представителя истца, а также не отрицалось ответчиком Воеводиной А.С., <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воеводиной А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 457000 рублей на покупку автомобиля с процентной ставкой 10% годовых. До настоящего времени полученные денежные средства банку не возвращены.
Таким образом, суд считает, что после заключения кредитного договора с истцом, на ответчике Воеводиной А.С. лежала обязанность по надлежащему исполнению условий данной сделки. Учитывая кредитные отношения между сторонами, ответчик Воеводина А.С. несет ответственность перед банком независимо от наличия или отсутствия какой-либо ее вины.
Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль истцом не заявлялись. Договор о залоге № от <дата>, заключенный между Воеводиной А.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в обеспечение обязательств заемщика перед банком, был расторгнут <дата>.
Согласно представленной выписки движения денежных средств по счету (л.д. 37-45), <дата> денежная сумма в размере 287000 рублей от продажи автомобиля № была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>.
Ответчик Воеводина А.С., в случае нарушения ее прав при реализации автомобиля, не лишена права на защиту своих интересов надлежащим способом и по отношению к надлежащему лицу.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 3476 руб. 09 коп.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Воеводиной А.С., Анисимова И.В. солидарно в пользу истца, составляет 3476 руб. 09 коп. (113 804 руб. 64 коп. - 100000 руб.) х 2% + 3200), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Воеводиной А.С., Анисимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воеводиной А.С., <дата> года рождения, Анисимова И.В., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 113 804 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб. 09 коп., всего 117280 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки.
Взыскать солидарно с Воеводиной А.С., Анисимова И.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 74394 руб. 55 коп. по ставке 18,03 процента годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Демина