Дело № 2-603/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Шириновой И.В.,
с участием представителей истца Орешкина В.Н., Суворовой И.П., представителей ответчиков Радченко М.А., Панченко Н.М., Рыбакова А.Ю., Алакина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Советское» к Соколенко К.О., комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Карповой Н.Е., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, МУП городское БТИ об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом общего пользования,
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ «Советское» обратилось в суд с первоначальным иском к Соколенко К.О., комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Карпова Н.Е., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, МУП городское БТИ об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом общего пользования, в обосновании исковых требований указал, что в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ собственники помещений ТСЖ «Советское» добиваются восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности на часть прохода в подъезде № с улицы Советская во внутренний двор дома и в подъезд № площадью 6,5 кв.м., которая является частью лестничной клетки (далее часть прохода), то есть имуществом общего пользования, и предназначенной для обслуживания жильцов многоквартирного дома. Эта часть прохода была незаконно присоединена к площади квартиры №, переведена в нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, оформленное на Карпову Н.Е. и проданное ею Соколенко К.О. по договору купли-продажи нежилого помещения <дата> (далее договор купли-продажи). Договор купли-продажи послужил документом-основанием для оформления права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на Соколенко К.О.. Это помещение площадью 6.5 квадратных метров изначально являлось по проекту при строительстве многоквартирного дома частью прохода в подъезд <адрес> во внутренний двор дома и сам подъезд № дома. Из выписки технического паспорта <адрес> на 1-ый этаж от <дата> следует, вдоль квартир № располагается проход с улицы <адрес> во внутренний двор дома № и в подъезд № дома и который состоит из 2-х помещений, где расположены ступеньки и другие конструкции; первое (условно пронумеруем) помещение расположено со стороны улицы Советская и его площадь составляет 15.2 кв.м. Сразу при входе с улицы Советская слева находится дверной проем для прохода в подвал дома, а справа находится проход внутрь дома с последующим выходом во двор дома.
Собственником <адрес> Карповой Н.Е. было необоснованно присоединено к площади квартиры площадью 44.0 квадратных метров часть прохода площадью 6.5 квадратных метров, возведена перегораживающая проход для жильцов дома на улицу <адрес> стенка; дополнительно был устроен дверной проем для прохода в помещение магазина с улицы <адрес> Это означает что, собственники помещений дома № требуют устранить препятствия в пользовании частью имущества общего пользования, а именно, частью прохода в подъезде <адрес> во внутренний двор дома и в подъезд № площадью 6,5 квадратных метров, которая является частью лестничной клетки. Пользование - означает право жильцов проходить с ул.<адрес> в свои квартиры, как и право выходить из своих квартир сразу на ул.<адрес> через законный в соответствии с проектом дома № проход. У собственников помещений, законных владельцев, существует и право распоряжения имуществом общего пользования. В настоящее время они лишены вышеуказанных прав, в чем и заключается нарушение прав собственников помещений многоквартирного <адрес>. Общим имуществом или имуществом, находящимся в собственности 2-х или нескольких лиц (ст.244,290 ГК РФ), являются обслуживающие более одного собственника помещений подвальные помещения, технические этажи, лестничные клетки, коридоры, крыши и т.д., а так же механическое, сантехническое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений.
Часть прохода в подъезд <адрес> во внутренний двор дома и в подъезд № дома и являющаяся частью лестничной клетки является имуществом общего пользования, принадлежащим собственникам (титульным владельцам) дома. Общее имущество не подлежит отчуждению отдельно от права собственности собственников помещений. Вследствие этого часть прохода не может быть самостоятельным объектом, а как принадлежность следует судьбе главной вещи -жилым или нежилым помещениям многоквартирного дома (ст. 246 ГК РФ. Учреждение юстиции не имело права регистрировать право собственности на места общего пользования, находящиеся в общей долевой собственности всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. ТСЖ «Советское» обязано в силу п.6,7 и 8 ст. 138 ЖК РФ принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В связи с изложенными истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> нежилого помещения площадью 51.6 квадратных метров. Прекратить зарегистрированное право собственности Соколенко К.О. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, литер А1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.Устранить для собственников помещений <адрес>
Саратова чинимые собственником Соколенко К.О. нежилого помещения, литер А1, площадью 51.6 квадратных метров, расположенного на первом этаже многоквартирного дома препятствия в пользовании и распоряжении частью помещения общего пользования - прохода в подъезде № площадью 6.5 квадратных метров, необоснованно присоединенного к площади квартиры № на первом этаже <адрес> путем: -демонтажа перегораживающей проход стенки на улицу <адрес>; -закладки дверного проема для входа в часть нежилого помещения, переведенного из жилой квартиры №.
В ходе судебного заседания сторона истца уточнила исковые требования, согласно которых, в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ собственники помещений ТСЖ «Советское» добиваются восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности на часть прохода в подъезде <адрес> во внутренний двор дома, для прохода в подвал, к коммуникациям и сараям, а также в подъезд № площадью 6,5 квадратных метров, которая является частью лестничной клетки (далее часть прохода), то есть имуществом общего пользования, и предназначенной для обслуживания жильцов многоквартирного дома. Эта часть прохода была незаконно присоединена к площади квартиры №, переведена в нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, оформленное на Карпову Н.Е. и проданное ею Соколенко К.О. по договору купли-продажи нежилого помещения <дата>. Договор купли-продажи послужил документом-основанием для оформления права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на Соколенко К.О.. Это помещение площадью 6.5 квадратных метров изначально являлось частью прохода в подъезд № с улицы <адрес> во внутренний двор дома и сам подъезд № дома, а также проходом в подвал к сараям жильцов третьего подъезда и общим коммуникациям. Из выписки технического паспорта <адрес> на 1-ый этаж от <дата> следует: вдоль квартир 30 и 31 располагается проход с улицы Советская во внутренний двор дома № и в подъезд № дома и который состоит из 2-х помещений, где расположены ступеньки и другие конструкции, а также вход в подвал: -первое (условно пронумеруем) помещение расположено со стороны улицы <адрес> и его площадь составляет 15.2 квадратных метров. Сразу при входе с улицы <адрес> слева находится дверной проем для прохода в подвал дома, а справа находится проход внутрь дома с последующим выходом во двор дома.
Собственником <адрес> Карповой Н.Е. было необоснованно присоединено к площади квартиры часть прохода площадью 6.5 кв.м. и, возможно, часть площади входного тамбура и выполнены незаконные действия: -возведена стенка, перегораживающая проход для жильцов дома на улицу <адрес> и вход в подвал; дополнительно был устроен дверной проем для прохода в помещение магазина с улицы <адрес>. Это означает, что жильцы подъезда № дома № : лишены возможности попадать в кладовки, находящиеся в подвале и которые были выполнены по проекту во время строительства; -лишены доступа к коммуникациям дома, находящихся в подвале. По подвалу проходит магистральный трубопровод <данные изъяты> диаметром 300 мм для подачи горячей воды и отопления для домов по улице <адрес>. Лишение беспрепятственного доступа в любое время суток к коммуникациям в подвале дома через подъезд № - нарушение правил пожарной и промышленной безопасности при обслуживании дома. Поэтому собственники помещений требуют устранить препятствия в пользовании общим имуществом и восстановить проход в подъезд № и в подвал этого подъезда в первоначальном виде, то есть демонтировать перегородки. У собственников помещений, законных владельцев, существует и право распоряжения имуществом общего пользования. В настоящее время они лишены вышеуказанных прав, в чем и заключается нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома №
Общим имуществом или имуществом, находящимся в собственности 2-х или нескольких лиц (ст.244,290 ГК РФ), являются обслуживающие более одного собственника помещений подвальные помещения, технические этажи, лестничные клетки, коридоры, крыши и т.д., а так же механическое, сантехническое, электрическое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений. Часть прохода в подъезд № с улицы <адрес> во внутренний двор дома и в подъезд дома и являющаяся частью лестничной клетки является имуществом общего пользования, принадлежащим собственникам (титульным владельцам) дома. Общее имущество не подлежит отчуждению отдельно от права собственности собственников помещений. Вследствие этого часть прохода не может быть самостоятельным объектом, а как принадлежность следует судьбе главной вещи жилым или нежилым помещениям многоквартирного дома (ст. 244 ГК РФ ). Значительная часть квартир, в частности 13,19,21,8, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57,58, 59, 60, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 102 и др. были приватизированы на конец 2002 года. Например, ФИО3 является собственником квартиры <адрес> с <дата>.
После приватизации по крайней мере одной квартиры, многоквартирный дом не является уже полностью муниципальной собственностью.
Спорное нежилое помещение площадью 6.5 квадратных метров как часть прохода предназначено для обслуживания более одной квартиры, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве общей долевой собственности.
В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности, является отчуждение собственниками помещений дома № части имущества общего пользования решением общего собрания. Но такого собрания не проводилось. Протокол собрания собственников помещений от <дата> не имеет юридической силы, так как: -это собрание не проводилось; -по форме составлен с грубым нарушением норм ЖК РФ. Комитет по управлению имуществом г.Саратова и Администрация г.Саратова включили помещение площадью 6.5 квадратных метров в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова необоснованно, превысив свои полномочия.
Администрацией г.Саратова не представлены документы, подтверждающие с соблюдением законов отчуждение имущества общего пользования в подъезде № дома №.
Следовательно, часть имущества общего пользования площадью 6.5 квадратных метров в подъезде № на первом этаже <адрес> не выбывала из обшей долевой собственности по законным основаниям.
В нарушение положений статей не указан собственник помещения с приложением свидетельства о государственной регистрации, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № (далее собрание) по <адрес>, не приложено сообщение о проведении собрания в соответствии с п.5 ст.45 ЖК РФ, не было доведено до собственников дома № решение об отчуждении части имущества общего пользования площадью 6.5 квадратных метров. К протоколу не приложен список собственников с указанием свидетельств о праве собственности и других правоустанавливающих документов с указанием площадей помещений, необходимых для подсчета результатов голосования, в протоколе собрания не указано место и адрес хранения протокола собрания, решения и других документов. Из документа, представленного собственниками помещений дома №, следует, что практически все собственники не знали о проведении собрания <дата>, не присутствовали и не могли ничего подписывать. Председателем собрания в протоколе указана ФИО4, являющаяся собственником <адрес>. Учитывая вышесказанное, собрания <дата> не проводилось, поэтому протокол не подписывался ФИО4 Секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> указан ФИО5, который в то время только стал собственником 1/2 доли квартиры № с <дата> и не знал жильцов. Вышеуказанные факты и доводы доказывают, что собрания не проводилось <дата>, атак называемый протокол общего собрания является подделкой.
Технический паспорт <данные изъяты> и другие документы БТИ, а именно, выписка из технического паспорта № от <дата> не соответствуют требованиям ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ, предъявляемым к основаниям для государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Следовательно, выписка из технического паспорта или технический паспорт <данные изъяты> от <дата> являются обязательным приложением.
Данные документы не являются правоустанавливающими и могут быть только приобщены к документам, являющимся основанием для возникновения и перехода прав.
В качестве правоустанавливающего документа при переводе помещения из жилого в нежилое без изменения площади должен указываться Акт приемки в эксплуатацию помещения после переустройства и перепланировки, утвержденный Комитетом по управлению имуществом г.Саратова. В случае реконструкции жилого помещения и переводе в нежилое с изменением площади, в данном случае за счет имущества общего пользования, должен указываться в качестве правоустанавливающего документа протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома, составленный в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Из письма Комитета 02-08/2281 от <дата> следует, что полномочия по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в городе Саратове согласно решению Саратовской городской думы № от <дата> переданы Комитету в конце 2005 года. Решение о переводе жилого помещения площадью 42.3 квадратных метров в нежилое площадью 51.6 квадратных метров не принималось.
Правоустанавливающих документов, послуживших основанием присоединения дополнительной площади к площади 42.3 кв.м. <адрес> не представлено.
Следовательно, регистрация права собственности органом, ответственным за регистрацию, на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров была не основана на нормах ФЗ 122-ФЗ, жилищного и гражданского кодексов. Обоснование того, что договор купли-продажи от <дата> не заключен и регистрация права не нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров не основана на нормах ФЗ 122-ФЗ, жилищного м гражданского кодексов.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Собственники жилых и нежилых помещений не давали согласия на отчуждение части площади лестничной клетки никому.
Поэтому лестничные клетки, проходы и их части не могли являться предметом перевода жилого помещения в нежилое или предметом договора купли-продажи от <дата> (п.2 ст.218 ГК РФ) и вышеуказанный договор ( и иные документы ) не соответствуют требованиям ст.ст.218,246,290 ГК РФ.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая вышесказанное, присоединение имущества общего пользования площадью 6.5 квадратных метров к площади квартиры № неправомочно. Предметом договора купли-продажи от <дата> не могло являться нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, то есть не определено недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным, в частности, является условие о предмете договора. Общего собрания собственников дома №, на котором могло быть принято решение об отчуждении части имущества общего пользования, не проводилось.
Следовательно, не выполнено существенное условие договора от <дата> о предмете договора, а именно, площадь 51.6 квадратных метров нежилого помещения, указанная в договоре, была по меньшей мере на 6.5 квадратных метров меньше.
На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор купли-продажи нежилого помещения вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В настоящем случае отсутствует правоустанавливающий документ на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, т.е. договор не заключен и не вступает в силу с <дата>. Договор купли-продажи нежилого помещения от <дата> не заключен, то есть отсутствует. На основании незаключенного договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Соколенко К.О. Таким образом, произведенная Учреждением юстиции государственная регистрация права собственности Соколенко К.О. на указанное выше нежилое помещение общей площадью 51.6 квадратных метров является незаконной, противоречащей п.2 ст.218,ст.ст.246,425,432 ГК РФ, ст.45,46 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ.
Учреждение юстиции не имело права регистрировать право собственности на места общего пользования, находящиеся в общей долевой собственности всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
ТСЖ «Советское» обязано в силу п.6,7 и 8 ст. 138 ЖК РФ принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Карпова Н.Е. без согласия остальных участников долевой собственности выполнила реконструкцию при переводе жилого помещения в нежилое с изменением внешних границ и с увеличением площади за счет площади имущества общего пользования.
Тем самым она внесла существенные изменения в общее имущество, изменившие сложившийся порядок пользования и распоряжения общим имуществом: -путем перекрытия прохода собственники лишились права прохода с улицы <адрес>; -путем установки двери с сигнализацией и своим замком лишились права свободного доступа как собственники, так и представители обслуживающей организации не только к проходу, но и доступа в подвал подъезда №, где находятся инженерные коммуникации; -путем проведения регистрации на часть имущества общего пользования.
Налицо лишение доступа собственникам в подвал и обслуживающему персоналу к общим домовым коммуникациям в случае аварии, так как магазин работает ориентировочно с 10:00 до 20:00. Такие действия являются противоправными, поскольку противоречат положениям статей 246 и 247 ГК РФ и нарушают права собственников многоквартирного дома на участие в определении порядка пользования, владения и пользования данным имуществом. Юридически значимыми обстоятельствами при предъявлении негаторного иска являются доказательство наличия права собственности или владения недвижимым имуществом и наличие препятствий, чинимых собственникам помещений.
Поскольку часть имущества общего пользования площадью 6.5 квадратных метров в подъезде № на первом этаже <адрес> не выбывала из общей долевой собственности по законным основаниям, постольку правомочие пользования, владения и распоряжения сохраняется за собственниками многоквартирного дома №.
Незаконными действиями собственникам многоквартирного дома № созданы препятствия в пользовании и распоряжении имуществом общего пользования, так как в соответствии со ст.235 ГК РФ прекращения права собственности путем отчуждения собственниками помещений дома № части имущества на основании решения общего собрания не было.
Собственники помещений как участники долевой собственности вправе требовать пресечения противоправных действий, в результате которых Карпова Н.Е. зарегистрировала право собственности на помещение площадью 51.6 квадратных метров <дата> и устранения их последствий.
Ранее Октябрьским судом города Саратова было рассмотрено дело по иску собственника квартиры № ФИО3 <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее права пользования и распоряжения имуществом общего пользования.
Общим имуществом являлись нежилые помещения подвала дома №, которые, как и в данном случае были необоснованно вначале внесены в реестр объектов нежилых помещений муниципального образования г.Саратов, а затем через цепочку операций на них было зарегистрировано право собственности третьим лицом.
В решении Октябрьского суда от <дата> заявленные требования по существу сводятся к требованию об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир - подвалом (ст. 304 ГК РФ).
В кассационном определении от <дата> на вышеуказанное решение судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда признала также этот вывод. Согласно п.4 ст.208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется, что влечет несостоятельность довода кассационной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности.
Несмотря на то, что у этих дел различные основания и предмет, но правовая природа их одинакова, а именно:
а)имущество, находящееся в общедолевой собственности (часть лестничной клетки, нежилые помещения подвала) путем цепочки незаконных операций переходит в собственность физических лиц;
б)это имущество общего пользования не отчуждалось в соответствии со ст.235 ГК РФ, то есть на законном основании;
восстанавливается положение, существовавшее до нарушения прав собственников многоквартирного дома, и устраняются препятствия путем :
-или признания сделок недействительными (ничтожными) -или не заключенными
-или признания результата незаконных действий неправомочными -или прекращения зарегистрированного права.
В связи с изложенным просит признать незаконным включение части имущества общего пользования - прохода в подъезде № площадью 6.5 квадратных метров <адрес> в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова. Признать недействительной(незаконной) произведенную <дата> регистрацию права собственности Карповой Н.Е. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров в части на 6.5 квадратных метров на основании документов: договора купли-продажи жилой квартиры от <дата>; выписки № от <дата>, выданной <данные изъяты> Прекратить зарегистрированное право собственности Соколенко К.О. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, литер А1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> части на 6.5 квадратных метров. Устранить для собственников помещений <адрес> чинимые собственником Соколенко К.О. нежилого помещения, литер А1, площадью 51.6 квадратных метров, расположенного на первом этаже многоквартирного дома препятствия в пользовании и распоряжении частью помещения общего пользования - прохода в подъезде № - площадью 6.5 квадратных метров, необоснованно присоединенного к площади квартиры № на первом этаже <адрес> с восстановлением внешних границ до реконструкции путем: демонтажа перегораживающей проход перегородки на улицу <адрес> из подъезда №; закладки дверного проема для входа в часть нежилого помещения, переведенного из жилой квартиры №.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Орешкин В.Н. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в нем и просил признать незаконным включение части имущества общего пользования - прохода в подъезде № площадью 6.5 квадратных метров <адрес> в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова. Признать недействительной(незаконной) произведенную <дата> регистрацию права собственности Карповой Н.Е. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров в части на 6.5 квадратных метров на основании документов: договора купли-продажи жилой квартиры от <дата>; выписки № от <дата>, выданной <данные изъяты>. Прекратить зарегистрированное право собственности Соколенко К.О. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, литер А1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> части на 6.5 квадратных метров. Устранить для собственников помещений <адрес> чинимые собственником Соколенко К.О. нежилого помещения, литер А1, площадью 51.6 квадратных метров, расположенного на первом этаже многоквартирного дома препятствия в пользовании и распоряжении частью помещения общего пользования - прохода в подъезде № - площадью 6.5 квадратных метров, необоснованно присоединенного к площади квартиры № на первом этаже <адрес> с восстановлением внешних границ до реконструкции путем: демонтажа перегораживающей проход перегородки на улицу <адрес> из подъезда №; закладки дверного проема для входа в часть нежилого помещения, переведенного из жилой квартиры №.
Ответчики Соколенко К.О., Карпова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика Соколенко К.О. по доверенности Рыбаков А.Ю. в ходе судебного заседания не признал исковые требования в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого <дата> на основании договора купли-продажи, заключенного с Карповой Н.В., Соколенко К.О. приобретено в собственность за плату нежилое помещение общей площадью 51,6 квадратных метров, литер А1, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. До заключения договора купли-продажи продавцом были представлены документы, подтверждающие существование объекта недвижимости - технический паспорт нежилого помещения и государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение - свидетельство о государственной регистрации права. По мнению истца, представляющего интересы собственников помещений многоквартирного <адрес>, часть указанного нежилого помещения площадью 6,5 квадратных метров относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. На момент заключения договора купли-продажи от <дата> продавцом представлена выписка №, выданная <данные изъяты> <дата>, подтверждающая существования по адресу: <адрес> нежилого помещения, литер А1, площадью 51,6 кв.м., условный номер № Действия органа технической организации по техническому учету данного объекта недвижимого имущества никем не оспорены и не признаны недействительными. Истцом не представлены доказательства существования на дату заключения договора нежилого помещения с иными характеристиками. Также истцом не представлены доказательства нахождения во владении или пользовании иными лицами какой-либо частью нежилого помещения, литер А1, площадью 51,6 квадратных метров. Как следует из толкования положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от <дата> №, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование -механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федераций от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Спорное нежилое помещение, принадлежащее Карповой Н.Е. было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения не обжаловались и не были признаны незаконными, истцом не представлены доказательства использования спорного нежилого помещения либо его части в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения было зарегистрировано право собственности Карповой Н.Е. Таким образом, требование о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным по причине отнесения его к имуществу общего пользования является необоснованным. В этой связи также не подлежит удовлетворению требование о прекращении зарегистрированного права собственности Соколенко К.О. на нежилое помещение, литер А1, площадью 51,6 квадратных метров, находящееся по адресу: <адрес>. Относительно требования истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении частью помещения общего пользования - прохода в подъезде № -площадью 6,5 квадратных метров необходимо отметить следующее.
Защита нарушенных или оспоренных прав собственника имущества в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса РФ, путем устранения препятствий в пользовании или распоряжении принадлежащим собственнику имуществом возможна при соблюдении, в том числе, следующих условий: если собственник докажет принадлежность ему спорного имущества на праве собственности; если нарушения прав собственника не связаны с лишением его владения спорным имуществом; если собственник докажет факт совершения именно ответчиком действий, нарушающих право собственника пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, находящимся у него во владении. Часть помещения, о которой указано в исковом заявлении как об имуществе общего пользования, представляет собой часть нежилого помещения, принадлежащего Соколенко К.О. на праве собственности и находящегося у нее во владении. Как следует из пояснений представителя истца, ТСЖ «Советское» не имеет доступа в указанное помещение и не использует его для прохода либо иным образом. Согласно сведениям технического учета указанное помещение является частью нежилого помещения, литер А1, площадью 51,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и предназначено для обслуживания только одного этого помещения в данном доме. Таким образом, по смыслу статьи 36 Жилищного Кодекса РФ указанное помещение не может быть отнесено к имуществу общего пользования - оно не предназначено и не используется для обслуживания более одного помещения в данном доме. Поскольку спорное имущество из владения собственника - Соколенко К.О. не выбывало, никакие иные лица данным помещением не владеют, механизм защиты прав предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ, не может быть применен в рассматриваемом случае. Неверный выбор истцом способа защиты своего права также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 181,196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просил применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Алакин С.О. в ходе судебного заседания не признал исковые требования в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого у ТСЖ отсутствуют полномочия на представление интересов собственников жилых и нежилых помещения расположенных в <адрес>. Право общей долевой собственности неотделимо и принадлежит непосредственно собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в силу статьи 36 ЖК РФ и статей 289 и 290 ГК РФ. Однако, в материалы настоящего гражданского дела доказательства наделения полномочиями на обращение с рассматриваемым иском, собственниками помещений в <адрес> товарищества собственников жилья не имеется и истцом не представлено. Статьи 135 и 137 ЖК РФ, так же не предусматривают возможность на обращение с подобным иском ТСЖ «Советское». В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишае его права иметь по этому делу представителя. Статья 53 ГПК РФ установила, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Вопреки перечисленным выше нормам права в материалы настоящего гражданского дела не представлены доверенности, наделявшие бы правом защиты интересов собственников жилых и нежилых помещений в <адрес>, ТСЖ «Советское». ТСЖ пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и статья 304 ГК РФ не может быть применена к заявленным ТСЖ требованиям. Таким образом, для применения указанной нормы права необходимо наличие владения со стороны собственника. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ТСЖ неоднократно пояснялось, что истец непосредственно не владеет спорным нежилым помещением и никогда не владел, следовательно отсутствует совокупность условий дающих возможность применить статью 304 к заявленным ТСЖ требованиям. Следовательно, в отношении, указанных требований, распространяется срок исковой давности. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности (обращения за судебной защитой) в 3 года. Аналогичный срок, закреплен статьей 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Статья 256 ГПК РФ устанавливает трехмесячный срок для обжалования действий либо бездействия органов местного самоуправления либо их решений. Истечение срока для обращения за судебной защитой в соответствии со статьей 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный тезис подтвержден Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Необходимо обратить внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Высший судебный орган неоднократно отмечал, что «институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний». (См. Определение Конституционного Суда РФ от 03.1 1.2006 № 445-0). «Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна». Комитет просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Радченко М.А в ходе судебного заседания не признала исковые требования в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истцом не представлено доказательства того, что нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и предназначено для обслуживания более одного помещения в этом доме и то, что в этом помещении находятся коммуникации обеспечивающее жизнедеятельность данного многоквартирного дома. Данную позицию занимает Конституционный суд РФ, который в своем определение от 19.05.09 № 489-O-O указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав. При этом нежилое помещение, находящееся в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, не может являться общей долевой собственностью, в том числе, если оно сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижности и используется не в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Право собственности муниципального образования «Город Саратов» на спорные помещения возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В Постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов. Кроме того из анализа статьей 135 и 137 Жилищного кодекса РФ, пришел к можно сделать вывод о том, что законом ТСЖ «Советское» не предоставлено право обращения в интересах членов товарищества и собственников, не являющихся членами товарищества, в суд с иском о защите их права; собственности в общем имуществе, поскольку ТСЖ создано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом многоквартирного дома. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с тем, что срок исковой давности по сделкам начинает течь с момента исполнения такой сделки, то срок исковой давности вышел <дата>.
Представитель ответчика управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности Панченко Н.М. в ходе судебного заседания не признала исковые требования в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Соколенко К.О. на нежилое помещение, площадью 51,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от <дата>, заключенный с Карповой Н.Е. Право собственности Карповой Н.Е. на указанное имущество было зарегистрировано ранее на основании выписки №, выданной <данные изъяты> <дата>, договора купли-продажи квартиры от <дата> Следует отметить, что в процессе осуществления специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области правовой экспертизы всех представленных на государственную регистрацию документов, каких - либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 19, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, не имелось. Карпова Н.Е. распорядилась принадлежащим ей нежилым помещением передав его по договору купли-продажи ответчице. Основаниями государственной регистрации права собственности Карповой Н.Е., как выше указывалось, послужили выписка №, выданная <данные изъяты> от <дата>, договор купли-продажи квартиры от <дата> Кроме того, в числе прочих документов (эскизный проект перепланировки нежилых помещений от <дата>, технический паспорт нежилого помещения от <дата> Карповой Н.Е. на государственную регистрацию был представлен протокол собрания собственников помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> В соответствии с названным протоколом, «присутствовали собственники, обладающие в совокупности 100% голосов, кворум имеется» и единогласным решением было дано согласие на реконструкцию с присоединением нежилого помещения площадью 6,5 кв. м в жилом доме по <адрес> передачу его в собственность Карповой Н.Е. нежилое помещение, площадью 51,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности Карповой Н.Е. на нежилое помещение, площадью 51,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было проверено соответствие их положениям п. 1 ст. 36 и п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в качестве одного из оснований для регистрации прекращения права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные решения. При этом статья 28 вышеуказанного Федерального закона также содержит положение о том, что права на недвижимое имущество, в том числе их прекращение, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Приведенные нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на то, что государственная регистрация прекращения права возможна при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание о признании права собственности на определенный объект за конкретным лицом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что ТСЖ «Советское» создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещения от <дата> собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>
На основании выписки № г., выданной <данные изъяты> от <дата>, договора купли-продажи квартиры от <дата>, эскизного проекта перепланировки нежилых помещений от <дата>, технического паспорта нежилого помещения от <дата>, протокола собрания собственников помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> за Карповой Н.Е. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров.(л.д.79-145)
<дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущество за Соколенко К.О. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 51,6 квадратных метров расположенного под адресу: <адрес>(л.д.14)
ТСЖ «Советское», полагает, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу дома, поскольку образовано в результате объединения частей жилой квартиры переведенной в нежилую и лестничной клетки принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
Довод стороны истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно толкования положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. № 489-0-0, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование -механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федераций от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в п. п. 1 и 2 ст. 137 ЖК РФ, содержащих закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность. Перечень допускаемых ЖК РФ действий товарищества означает невозможность совершения товариществом каких-либо иных действий, не предусмотренных данной статьей и не соответствующих целям и задачам созданного товарищества.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, в связи с чем, с исками о восстановление нарушенного права общей долевой собственности могут обратиться собственники дома, а не управляющая компания.
Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что спорные помещения были сформированы как самостоятельный объект недвижимости, использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания товарищества и возникновения права собственности на квартиры у большинства жильцов дома.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. При рассмотрении требования ТСЖ «Советское», как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, истец обосновывал свои требования ссылаясь на положение статьи 304 ГК РФ.
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Учитывая то, что ТСЖ «Советская» создано <дата>, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, иск подан в суд <дата>, из чего следует, что истцом пропущен срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств об уважительности пропуска срока стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств представления интересов как членов ТСЖ, так и иных собственников не являющихся членами ТСЖ в суде.
Кроме того стороной истца не представлено доказательств и обоснования для признания незаконным включение части имущества общего пользования - прохода в подъезде № площадью 6.5 квадратных метров <адрес> в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова, а также наличие в указанном помещении общих коммуникаций дома и обслуживание их более одного помещения в <адрес>.
Обоснований и доказательств для признания недействительной (незаконной) произведенную <дата> регистрацию права собственности Карповой Н.Е. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров в части на 6.5 квадратных метров, основания и последствия призвания указанной регистрации сомой по себе недействительно и нарушение прав истца такой регистрации, в том числе и прекращения зарегистрированного права собственности Соколенко К.О. на нежилое помещение площадью 51.6 квадратных метров, литер А1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> части на 6.5 квадратных метров. Наличие чиненая препятствий и основания для их устранения именно со стороны Соколенко К.О., возможность восстановления нарушенного права именно в том порядке, который указывает истец, соразмерность восстановления прав истца, путем демонтажа перегораживающей проход перегородки на улицу <адрес> из подъезда №: закладки дверного проема для входа в часть нежилого помещения, переведенного из жилой квартиры №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Советское» к Соколенко К.О., комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Карповой Н.Е., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, МУП городское БТИ об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом общего пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова