о компенсации морального вреда

дело № 2-935/11 г.

29 апреля 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя ответчика Романова А.В., действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Журова В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Определением суда от 25 марта 2011 г. в принятии искового заявления Журова В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о возмещении материального ущерба отказано.

Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что <дата> следственным отделом ГСУ при ГУВД по Саратовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и в этот же день он был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая <дата> была изменена на меру процессуального принуждения в виде залога.

Постановлением следователя ГСУ при ГУВД по Саратовской области от <дата> уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. ст. 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу и залог.

Истец Журов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Истцу разъяснялось право предоставления письменных объяснений по иску, либо направления в суд для рассмотрения дела представителя. Несмотря на это, письменные объяснения по иску от Журова В.Г. не поступили, представителя для участия в деле истец не направил.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, действующий на основании доверенности, Романов А.В. в судебном заседании просил в иске отказать и в случае взыскания компенсации морального вреда уменьшить данный размер компенсации. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, касающиеся причинения морального вреда, учитывая, что истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, и при проведении предварительного расследования частично признавал свою вину.

Представитель третьего лица ГУВД по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, действующая на основании доверенности Прокофьева Т.Ю., в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования Журова В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в отношении Журова В.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> Журов В.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления.

<дата> в отношении него Заводским районным судом г. Саратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <дата> мера пресечения в отношении Журова В.Г. в виде содержания под стражей продлена на 1 месяц, то есть до <дата>

<дата> постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области в отношении Журова В.Г. избрана мера пресечения в виде залога.

Постановлением следователя по ОВД ГСУ при ГУВД Саратовской области от <дата> уголовное преследование в отношении Журова В.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением мера пресечения в виде залога в отношении Журова В.Г. отменена. За Журовым В.Г. в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления, возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Журова В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Журова В.Г., его задержание, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Журов В.Г. имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Кроме того, суд полагает, что существующие условия содержания арестованных, при которых граждане содержатся в условиях, не соответствующим общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормальном питании, а также сам факт содержания человека в небольшой камере совместно с другими арестованными причиняют физические страдания, и наличие заболеваний и медицинского подтверждения последствий для физического состояния истца в данном случае не является обязательным условием для признания судом факта причинения физических страданий в период нахождения в местах заключения.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере. Также судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого был обвинен Журов В.Г., то есть в преступление, которого не совершал, что усиливает его нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.

Судом также при определении размера компенсации вреда принимается во внимание частичное признание Журовым В.Г. вины при допросе в качестве обвиняемого по обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем компенсация судом значительно уменьшается в соответствии с положениями ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции основных прав и свобод человека от 04.11.1950г., ратифицированного РФ законом № 54-ФЗ от 30.03.1998г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1996г., ратифицированного СССР 18.09.1973 г. Указом Президиума ВС СССР, в соответствии с которым возмещение причиненного судебной ошибкой вреда уменьшается, либо лицо лишается права на его возмещение, если данная судебная ошибка произошла исключительно или отчасти по его вине. В соответствии со ст. 7 ГК РФ к возникшим правоотношениям нормы международного права применяются непосредственно. Каких-либо доказательств того, что признательные показания Журов В.Г. дал под принуждением, не имеется в материалах уголовного дела, не представлено таких доказательств и при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Журова В.Г. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу 40000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

В обоснование исковых требований истцом указано на избрание в отношении него меры пресечения в виде залога, однако действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда вследствие избрания меры пресечения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Журова В.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись