Дело № 2-825/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца: Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Данилову И.В., Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковым заявлением к Данилову И.В., Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) и Даниловым И.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.
В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (Закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.
Сумма кредита, предоставленная Данилову И.В. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 3 040 рублей.
Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1, заемщик, обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1, заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.
Однако Данилов И.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на срок более 10 дней.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Данилову И.В. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность Данилова И.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 85 979 рублей 17 копеек в том числе: основной долг 56 885 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 9 299 рублей 83 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6 000 рублей, пени по просроченному основному долгу 9 495 рублей 84 копейки, пени по просроченным процентам 1 938 рублей 86 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 2 359 рублей 36 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств Данилова И.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Даниловым В.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.
Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата>, поручитель Данилов В.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Ломакиным М.А. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».
Согласно п.4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...»
Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» Данилову В.В., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Данилова И.В. по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Данилова И.В., Данилова В.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 85 979 рублей 17 копеек, из них: основной долг 56 885 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 9 299 рублей 83 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6 000 рублей, пени по просроченному основному долгу 9 495 рублей 84 копейки, пени по просроченным процентам 1 938 рублей 86 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 2 359 рублей 36 копеек; взыскать с Данилова И.В., Данилова В.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 56 885 рублей 28 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Данилова И.В., Данилова В.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей 38 копеек.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Данилов И.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Камышинского района Волгоградской области, после умершего Данилова И.В. нотариусом заведено наследственное дело №. Дело было заведено на основании письма и кредитного договора от Волгоградского филиада «Промсвязьбанк» от <дата> №.
В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в соответствии с п.2.1.6 договора поручительства с ответчика Данилова В.В., как с поручителя умершего заемщика Данилова И.И..
Ответчик Данилов В.В., извещенный лично о дате слушания дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова В.В..
Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова В.В..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
Со стороны ответчика было представлено возражение на исковое заявление, в котором он заявил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен и просил отказать в их удовлетворении (л.д. 57-58).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) и Даниловым И.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.
В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (Закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.
Сумма кредита, предоставленная Данилову И.В. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составила 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 3 040 рублей.
Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1, заемщик, обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1, заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.
Однако Данилов И.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на срок более 10 дней.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Данилову И.В. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность Данилова И.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 85 979 рублей 17 копеек в том числе: основной долг 56 885 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 9 299 рублей 83 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6 000 рублей, пени по просроченному основному долгу 9 495 рублей 84 копейки, пени по просроченным процентам 1 938 рублей 86 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 2 359 рублей 36 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств Данилова И.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Даниловым В.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.
Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата>, поручитель Данилов В.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Ломакиным М.А. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».
Согласно п.4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...»
Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» Данилову В.В., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Данилова И.В. по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Данилов И.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.59). Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Камышинского района Волгоградской области, после умершего Данилова И.В. нотариусом заведено наследственное дело №. Дело было заведено на основании письма и кредитного договора от Волгоградского филиада «Промсвязьбанк» от <дата> №.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность Данилова И.В. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 85 979 рублей 17 копеек, из них: основной долг 56 885 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 9 299 рублей 83 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 6 000 рублей, пени по просроченному основному долгу 9 495 рублей 84 копейки, пени по просроченным процентам 1 938 рублей 86 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 2 359 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, то подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 2.1.6 договора поручительства № от <дата>, заключенных между истцом и ответчиком Даниловым В.В. во исполнение обязательств Данилова И.В. по кредитному договору, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного следует, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» при заключении кредитного договора с Даниловым И.В. включил в договор условие, согласно которому заемщик за предоставление кредита уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.
Таким образом, данные денежные средства по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 6 000 рублей и пени по просрочке уплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 359 рублей 36 копеек, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора нарушены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие»» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.
Так, с ответчика Данилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № от <дата> в виде: основного долга в сумме 56 885 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 9 299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей 83 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, пени по просроченным процентам 500 (пятьсот) рублей. А также подлежат взысканию с Данилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 56 885 рублей 28 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
Также следует отметить, что согласно ответу ОАО Банк «Открытие» на запрос суда, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Даниловым И.В. оформлялся под поручительство, требование по страхованию жизни заемщика не предъявлялось.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в виде государственной пошлины в размере 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 55 копеек.
В остальной части заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченному основному долгу и по процентам, а так же требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Данилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 56 885 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 9 299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей 83 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, пени по просроченным процентам в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 55 копеек.
Взыскать Данилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 56 885 рублей 28 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Банк «Открытие», предъявленных к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченному основному долгу и по процентам, а так же требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова