Дело №2-991/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей: Антропова А.В., представившего доверенность от <дата>,
истца: Буймистровой А.А.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн»: директора Попехина С.В., действующего на основании Устава юридического лица и протокола № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, <дата> Буймистрова А.А. обратилась с письменным заявлением в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, на имя председателя Фонда, с просьбой разобраться в ее ситуации и защитить ее права, как потребителя. Изучив документы, переданные Фонду, установлено, Буймистрова А.А. заключила «договор на выполнение подрядных работ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн». Договор был заключен <дата>, предметом договора явилось строительство жилого дома по технологии <данные изъяты> в <адрес>. Сметная стоимость работ по договору составила 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.2.1 вышеназванного договора - срок окончания работ, согласованный сторонами - <дата>. Согласно п.3.2 договора, заказчик (истец по настоящему делу) производит оплату стоимости работ и материалов в следующем порядке: в срок не позднее <дата> - авансовый платеж за строительные материалы 954 652 рубля; последующие расчеты - по окончанию определенного этапа работ; окончательный расчет - не позднее 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Авансовый платеж в размере 954 652 рубля был перечислен по банковским реквизитам ответчика, в подтверждение чего последним выдана справка от <дата>. Данные денежные средства оплачены сертификатом, выданным истцу в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (на строительство жилого дома в сельской местности). Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов, на сумму 954652 рубля. Авансовый платеж, исходя из буквального смысла заключенного договора - явился 100% оплатой по данному договору. <дата> истец перечислил, по указанным ответчиком реквизитам, второй платеж, в сумме 395 360 рублей. В графе «назначение платежа» указано: «за выполнение работы по договору подряда от <дата>». Денежные средства перечислены по банковским реквизитам стороннего юридического лица (ООО <данные изъяты>), однако, факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой без номера от <дата>. Данные денежные средства явились заемными денежными средствами (кредит «Ипотечный» был оформлен истцом <дата> в АКСБ РФ (ОАО), согласно кредитного договора №). В настоящее время работы по договору не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.
<дата> Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, в интересах истца Буймистровой А.А., обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском о взыскании денежных средств, фактически понесенных расходов, неустойки, а также компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела, <дата> было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом (гражданское дело №). Согласно данному соглашению сторон - ответчик обязался выплатить истцу неустойку в сумме 90 000 в следующем порядке: 20 000 рублей - не позднее <дата>; 20 000 рублей - не позднее <дата>; 20 000 рублей 00 копеек - не позднее <дата>; 20 000 рублей - не позднее <дата>; 10 000 рублей - не позднее <дата>. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия соглашения добровольно - истцом был получен исполнительный документ на принудительное исполнение. Согласно заключенному мировому соглашению, данный размер неустойки выплачивается ответчиком за период просрочки по <дата> включительно. По мнению ответчика, все работы он намеревался завершить в печение месяца, который был истцом предоставлен. Начиная с <дата> неустойка, в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, исчисляется заново. Со стороны ответчика имеют место нарушения действующего законодательства РФ, а именно.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до скончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Договором сторон определен иной размер неустойки, равный 0, 01 % от невыполненного объема работ за каждый день просрочки (п.7.1). Данный размер «договорной неустойки» противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, в силу ст. 16 вышеназванного Закона, является недействительным. Сумма, оплаченная денежными средствами истца, составляет 395 360 рублей 00 копеек. Неустойка составляет 3,0 % в день или 11 860 рублей 80 копеек Неустойка исчисляется с <дата> Число дней просрочки по день подачи искового заявления: 38, размер неустойки: 11860, 8 *38 = 450710 рублей 40 копеек (на дату подачи искового заявления). В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г №7 (в актуальной редакции)- максимальный размер неустойки равен 395 360 рублей (триста девяносто пять тысяч триста шестьдесят рублей). Кроме того, истец понес значительные нравственные страдания, в связи с некорректным отношением со стороны ответчика, необходимостью постоянно приезжать из Саратовского района в город Саратов, обращаться в правоохранительные органы, неоднократно и безрезультативно обращаться к ответчику в целях досудебного урегулирования спора, отказом ответчика исполнять условия мирового соглашения в добровольном порядке, необходимостью получать исполнительный документ. Это стало причиной применения седативных лекарственных препаратов, то есть негативно отразилось на ее здоровье. К тому же, в связи с тем, что частичное финансирование данного договора осуществлялось в рамках приоритетного национального Проекта и, со слов истца, данная организация была «настоятельно рекомендовано» должностным лицом Министерства сельского хозяйства Саратовской области - подобное отношение ответчика к обязательствам по договору способствует утрате со стороны истца доверия к проектам, реализуемым Президентом и Правительством РФ. Истец, в связи с постоянным необоснованным затягиванием со стороны ответчика сроков сдачи дома вынужден проживать с семьей в одной комнате, площадь которой не соответствует минимально допустимым нормам жилой площади. Моральный вред истец оценивает в 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...»
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неоднократные обращения истца к ответчику с намерением урегулировать вопрос во внесудебном порядке - остались без ответа, от переговоров с истцом, ответчик всячески уклоняется. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным Объединениям.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу Буймистровой А.А., неустойку в размере 395 360 рублей (триста девяносто пять тысяч триста шестьдесят рублей) 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Буймистровой А.А., моральный вред в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Буймистровой А.А., расходы, связанные с юридической помощью, в том числе - на оплату услуг юридического представительства в суде в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей) 00 копеек; взыскать с ответчика штраф в пользу Муниципального Образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; присудить 50 процентов от взысканной суммы штрафа в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей; взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу действующего законодательства.
В судебном заседании истец Буймистрова А.А., представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» не признал исковые требования, представив при этом отзыв на исковое заявление, и дал пояснения в судебном заседании аналогично изложенным в отзыве. Так, представитель ответчика пояснил, что в своем заявлении Буймистрова А.А. указывает на заключение договора на выполнение подрядных работ от <дата>, заключенного между ней ООО «Поволжьестройдизайн», что действительно имеет место быть. Однако на протяжении всего периода строительства жилого дома (предмет договора между истцом и ответчиком) возникают препятствия со стороны истца по производству работ, их приемке, что соответственно нарушает сроки окончания работ. Так, ответчиком после подписания мирового соглашения <дата> (по вопросу выплаты неустойки) был взят срок для завершения невыполненного объема работ. Для этого изначально необходимо было подписать промежуточный акт выполненных работ, где отразить все выполненные работы по состоянию на январь 2011 года. Это действие вызвано тем, что в ходе производства работ между ответчиком и истцом не было составлено ни одного дополнительного соглашения на вносимые изменения в конструктивные элементы дома, а также на работы, связанные с внутренней отделкой дома. Данные изменения производились ответчиком по письменным заявлениям истца, а некоторые виды работ ответчик и истец оговаривали устно. (Приложение № - заявление истца об изменении конструкции крыши от <дата>, Приложение № - требование истца об оплате окон от <дата>) Впоследствии и не смотря на то, что истец обязался в своих заявлениях оплатить эти работы за счет собственных средств, от своих слов истец отказался. Таким образом, по состоянию на <дата> истец имел построенный с отступлением от проектно-сметной документации двухэтажный дом (общей площадью 128 кв.м.) без отделки взамен одноэтажного (общей площадью 64 кв.м.) (приложение № - фотография дома). Стоимость выполненных работ по акту приема - передачи составляет 1 212 884 рубля 09 копеек, а стоимость всего строительства составляет 1 350 000 рублей, с чем истец не согласен. Истец постоянно предъявляет ответчику претензии по какой цене необходимо рассчитать тот или иной вид работ и не принимает объяснения ответчика, что определение цены работ ведутся согласно строительно-сметным нормам, применяемым к тем или иным видам работ. Таким образом, ответчику необходимо было определиться с последующими работами и затраченными денежными средствами, так как последующие работы, которые должен выполнить ответчик не должны превысить сметной стоимости, оплаченной истцом. В связи, с чем истцу в очередной раз (все предыдущие акты выполненных работ истцом не подписываются) было предложено подписать промежуточный акт выполненных работ (приложение № - извещение исх. № от <дата>). Для чего ответчиком была инициирована встреча сторон на территории строительной площадки по адресу: <адрес>. Встреча проводилась на объекте, с целью выявления соответствия выполненных работ и указанным работам в акте выполненных работ.
<дата> на встрече в присутствии представителей Министерства сельского хозяйства Саратовской области Есина А.А. и Голушкова А.С., а также истца и ответчика был составлен протокол встречи, где отражено, что истец от подписи акта выполненных работ (приложение № - акт выполненных работ) отказалась, на предложение ответчика подписать дополнительное соглашение к договору подряда на работы, выполненные с отступлением от сметы отказалась. Копию протокола встречи был направлен истцу, после получения его из Министерства сельского хозяйства с сопроводительным письмом (приложение № - исх. № от <дата>). На этой же встрече <дата> истец выдвинула требование к ответчику о приведении конструкций дома в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № - протокол от <дата>). Подписать протокол встречи истец отказался, изменения и дополнения со стороны истца в протокол не вносились, требования для ответчика были понятны. На основании вышеизложенного ответчик вынужден был демонтировать произведенные конструкции (крыши, гипсокартона, обшивки фронтонов дома), выполненные по письменным и устным требованиями истца и по состоянию на <дата> произвести работы определенные проектно-сметной документацией (собрать двускатную крушу), что существенно отразилось на сроках установленных мировым соглашением, заключенным между истцом и ответчиком <дата>. (Для приведения в соответствии потребовалось дополнительное привлечение денежных средств за счет ответчика (не истца), что сказалось на финансовом состоянии компании в том числе). Также существенным фактом задержки сроков исполнения обязательств считает отключенную точку подачи электроэнергии, необходимой для производства любого вида строительно-монтажных работ. Ранее силами ответчика была достигнута договоренность с подключением к точке электропитания соседа по строительной площадке. В настоящий момент сосед по строительной площадке отказался предоставлять электроэнергию. В дальнейшем истец занималась подключением электропитания самостоятельно, но ответчик надлежащим образом по состоянию на <дата> не уведомлен имеется ли точка подключения к электроэнергии строящегося объекта, но убежден, что истец имеет в своем распоряжении техническую документацию с точной датой подключения. Ответчик возражает против заявлений истца по поводу отказа ответчика исполнять условия мирового соглашения от <дата> в добровольном порядке, так как - это «неисполнение» связано с временными трудностями компании: отсутствием заключенных договоров и как следствие отсутствие денежных средств на расчетном счете. При первом же поступлении денежных средств на расчетный счет выплата неустойки, оговоренной мировым соглашением, будет возобновлена.
Истец был заинтересован рекламным проспектом нашей компании по возведению дома по технологии «Экопан». Изучением и продвижением этой технологии компания занимается с 2001 года. Истец сам сделал свой выбор, и до заключения договора неоднократно приходила на консультацию в офис компании. По отношению к истцу ответчик всегда был корректен, шел ему навстречу, выполняя вносимые изменения по ходу строительства, предлагая наилучшие варианты конструктивных изменений, которые сделали бы построенный жилой дом удобней и функциональней. Споры и разногласия ответчик всегда старался решить мирными переговорами и в досудебном порядке. Моральный вред ответчик истцу не причинял.
На основании вышеизложенного представитель ответчика считает, что возникшее обстоятельство: вновь изменить конструкцию дома, как изначально было утверждено проектно-сметной документацией (требование истца), повлекло за собой увеличение сроков исполнения обязательств и привлечения дополнительных денежных средств со стороны Ответчика. Но в связи с постоянно изменяющимися требованиями истца не вся вина по нарушению срока исполнения обязательств лежит на ответчике.
На основании изложенного представитель ответчика просит суд, исковые требования Буймистровой А.А. удовлетворить частично с учетом вышеназванных возражений и уменьшить сумму неустойки до соразмерных пределов; Буймистровой А.А. и ее представителю от СООФЗПП отказать во взимании морального вреда в сумме 45 000 рублей.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец Буймистрова А.А. <дата> заключил «договор на выполнение подрядных работ» с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн». Предметом договора явилось строительство жилого дома по технологии <данные изъяты> в <адрес>. Сметная стоимость работ по договору составила 1 350 000 рублей. Согласно п.2.1 вышеназванного договора - срок окончания работ, согласованный сторонами <дата>. Согласно п.3.2 договора, заказчик (истец по настоящему делу) производит оплату стоимости работ и материалов в следующем порядке: в срок не позднее <дата> - авансовый платеж за строительные материалы 954 652 рубля; последующие расчеты - по окончанию определенного этапа работ; окончательный расчет - не позднее 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Авансовый платеж в размере 954 652 рубля был перечислен по банковским реквизитам ответчика, в подтверждение чего последним выдана справка от <дата>. Данные денежные средства оплачены сертификатом, выданным истцу в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (на строительство жилого дома в сельской местности). Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов, на сумму 954 652 рублей. Авансовый платеж, исходя из буквального смысла заключенного договора - являлся 100% оплатой по данному договору. <дата> истец перечислил, по указанным ответчиком реквизитам, второй платеж, в сумме 395 360 рублей. В графе «назначение платежа» указано: «за выполнение работы по договору подряда от <дата>». Денежные средства перечислены по банковским реквизитам стороннего юридического лица (ООО <данные изъяты>), однако, факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой без номера от <дата>.
В настоящее время работы по договору не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.
<дата> Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, в интересах истца Буймистровой А.А., обратился в Октябрьский районный суд порода Саратова к ответчику с иском о взыскании денежных средств, фактически понесенных расходов, неустойки, а также компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела, <дата> Октябрьским районным судом г.Саратова было утверждено мировое соглашение по данному делу, что подтверждается определением суда. Согласно данному определению суда, ответчик обязался выплатить истцу неустойку в сумме 90 000 в следующем порядке: 20 000 рублей - не позднее <дата>; 20 000 рублей - не позднее <дата>; 20 000 рублей 00 копеек - не позднее <дата>; 20 000 рублей - не позднее <дата>; 10 000 рублей - не позднее <дата>.
Исполнение ответчиком условий настоящего мирового соглашения (полностью или частично) не лишает права истца на обращение в суд о взыскании неустойки, понесенных расходов, если обязательства по договору подряда не будут выполнены в согласованные сроки. Неустойка в этом случае исчисляется начиная с <дата> и прекращается датой подписания сторонами акта выполненных работ либо датой принудительного исполнения решения суда (в случае если истец инициирует иск в суд). Исполнение ответчиком условий настоящего соглашения полностью или в части, не снимает с него обязанность по фактическому исполнению договора подряда.
Как установлено в судебном заседании, окончание строительства жилого дома в настоящее время не закончено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Данные факты не отрицались представителем ответчика.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний от каз от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 27 ч. ч. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может преду сматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными прави лами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, ус тановленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполне ние работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения ра боты (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не опреде лена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неус тойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения рабо ты (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок опреде лен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребите ля должно было быть удовлетворено исполнителем в день удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребите лем добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика не представил суду доказательств подтверждающих неисполнение условий договора подряда по вине истца.
Так, представленный истцом протокол от <дата>, составленный о том, что проведена промежуточная проверка выполненных работ на объекте: строительство жилого дома по технологии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и в котором указано о том, что Буймистрова А.А. отказалась от подписи акта выполненных работ, не свидетельствует о наличии препятствий со стороны истца ответчику по исполнению договора подряда на строительство жилого дома.
Так, в судебном заседании как истец, так и представитель ответчика пояснили, что указанные в данном протоколе проведенные ответчиком работы по строительству жилого дома, не соответствуют условиям договора подряда, а именно пункту 6.1, согласно которому качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ, СНиП, технической документации и другим нормативным документам.
Заявление истца об изменении конструкции крыши дома не является препятствием к исполнению ответчиком договорных обязательств перед истцом. Данный факт подтвердил представитель ответчика и в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком условий договора подряда, а именно окончить строительство жилого дома в срок до <дата> (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского ко декса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или не осторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и усло виям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательст ва.
Суду не представлены какие-либо доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по строительству жилого дома, доказательства проявления заботливости и осмотрительности.
Из чего следует, что истец вправе требовать о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора.
Вместе с тем, суд считает завышенным размер неустойки, предъявленный истцом, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому в данном случае суд пришел к необходимости в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер с 395 360 рублей до 60 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нару шения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав по требителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федера ции, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации мо рального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущест венного вреда.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, установленных на основании объяснений истца и представителя ответчика, исследованных материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 32 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку с исковым заявлением в интересах истца в суд обратилась общественная организация, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в размере 16 250 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в доход государства подлежит взысканию государственную пошлину в размере 2 200 рублей, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
В остальной части заявленные исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в пользу Буймистровой А.А. неустойку за неисполнение обязательств по договору на выполнение подрядных работ от <дата> в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» в доход государства государственную пошлину в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Саратовскому областному общественному фонду защиты прав потребителей обратившемуся с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова