Дело № 2-1069 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 год г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Молодкиной А.О. об определении первоначальной продажной стоимости имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось исковым заявлением к Молодкиной А.О. об определении первоначальной продажной стоимости имущества, указав, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа и процентов по нему, пеней, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска <дата>, идентификационный номер VIN: №, двигатель (модель и номер) № кузов №.
<дата> состоялось судебное заседание, где суд принял решение, котором исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в части, а именно взысканы с Молодкиной А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а также пени в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а всего 1 546 009 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девять) рублей 59 копеек.
Исполнительный лист № по делу № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г.Саратова, был передан на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Октябрьского районного отдела судебных приставов и не приведен по настоящее время в исполнение, денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», не получены.
<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» получило уведомление от начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Саратова Кувылькиной А.С. о том, что стоимость залогового имущества должна быть определена судом, а в исполнительном листе № от <дата> стоимость залогового имущества отсутствует.
<дата> Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля BMVX5, где стоимость автомобиля на дату оценки с учетом НДС составляет 2 221 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества, а именно автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска <дата>, идентификационный номер VIN:№, двигатель (модель и номер) №, кузов №, в размере 2 221 000 рублей, в том числе НДС, согласно оценке независимой технической экспертизы.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Молодкина А.О., извещенные о дате слушания дела, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Молодкиной А.О..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», предъявленные к Молодкиной А.О. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в части. Так, решением суда постановлено: взыскать с Молодкиной А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а также пени в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а всего 1 546 009 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девять) рублей 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога без номера от <дата>, принадлежащее Молодкиной А.О., а именно на автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель (модель и номер) №, кузов №.
В обеспечение исполнения обязательств договора займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и ответчиком Молодкиной А.О. заключен договор залога без номер от <дата>, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль, со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска <дата>, идентификационный номер VIN: №, двигатель (модель и номер) №, кузов №. В силу пункта 7 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов, пеней или нарушения любого из условий договора займа, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования.
В соответствии со статьями 329, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании статей 24.1, 28.1Федерального закона Российской Федерации от 29.05.992 года №2872-1 «О залоге», удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При вынесении решения суда от <дата> не была установлена стоимость заложенного имущества. Как видно из представленного истцом отчета об оценке №, составленного ООО <данные изъяты> по Саратовской области, стоимость заложенного имущества: автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска <дата>, идентификационный номер VIN: №, двигатель (модель и номер) №, кузов №, составляет 2 221 000 рублей.
Со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а именно следует обратить взыскание на имущество, принадлежащее Молодкиной А.О., являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN: №, двигатель (модель и номер) №, кузов №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 2 221 000 (два миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей, путем реализации данного имущества с публичных торгов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», предъявленные к Молодкиной А.О. об определении первоначальной продажной стоимости имущества, удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Молодкиной А.О., являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марка, модель <данные изъяты> цвет серебристый, год выпуска <дата>, идентификационный номер VIN: №, двигатель (модель и номер) №, кузов №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 2 221 000 (два миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей, путем реализации данного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
ФИО6 Т.В. Мещерякова