Дело № 2-1048/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Юльцовой И.В.,
представителя ответчика по доверенности Калмыковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Н. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Гусев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Гусев В.Н. указал, что <дата> между ним и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) (в лице филиала «Саратовский») заключен договор кредитования № сроком до <дата>, на общую сумму 335 200 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору. Фирменное наименование Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) сменилось на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», который является правопреемником Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно условиям пункта 1.4 кредитного договора ставка по кредиту установлена в размере 7,88 процентов годовых. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 0,68 процентов от суммы выданного кредита, что составляет 2 279 рублей 36 копеек. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик должен погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, а в редакции дополнительного соглашения № от <дата> не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 5204 рубля 64 копейки и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 279рублей 36 копеек. <дата> был произведен первый платеж в размере 7 484 рубля, из них 2 279 рублей 36 копеек в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, предоставляя услугу по кредитованию, банк навязал получение у него другой услуги по ведению ссудного счета. Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации». С учетом того, что действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, у банка отсутствовали законные основания для взимания с него платы за ведение ссудного счета. На <дата> им уплачена комиссия за ведение судного счета 107 129 рублей 92 копейки, которая является убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор услуг. Поскольку денежные средства, принадлежащие ему, были незаконно использованы, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. <дата> им была направлена в банк претензия о возврате платежа за обслуживание ссудного счета и процентов, начисленных на эту сумму. Ответа на претензию не последовало. Срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, согласно кредитному договору № от <дата> наступает <дата>. Следовательно, день <дата> будет являться последним днём исполнения договора, а общий срок давности начинает свой отсчет с <дата>. Что касается окончания срока, то он наступит через 3 года <дата>. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску не пропущен. Допущенные банком нарушения его прав повлекли причинение ему морального вреда: он очень расстроился, так как банком с него необоснованно получена значительная сумма, у меня началась бессоница, головные боли. С учетом обстоятельств дела, состояния своего здоровья, а также требований разумности и справедливости он оценивает причиненный ему моральный вред в 10 000 рублей, которые и прошу взыскать с ответчика. На основании изложенного просит признать ничтожными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»: пункты 1.5, 3.1.1, 5.1, 5.3, 5.4, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.2, 6.2.4, 6.4, 7.1; взыскать с Открытого акционерного общества «Банк ОТКРЫТИЕ» в его пользу убытки в размере 107 129 рублей 92 копейки за период <дата> по <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по ставке 8 процентов в размере 17 129 рублей, а также с <дата> исходя из суммы основного долга 107 129 рублей 92 копейки до дня полной его выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Юльцова И.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не желает заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как считает его не пропущенным, по основанию начала его течения с даты исполнения в 2014 году.
Представитель ответчика по доверенности Калмыкова Е.И., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что открытие ссудного счета это обязанность банка, установленная Банком России и независящая от желания кредитной организации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», услуга предоставления кредита обусловлена приобретением заемщиком такой услуги как открытие и ведение ссудного счета. Банк и заемщик установили в договорном порядке уровень оплаты этой услуги. Кредитный договор № заключен между банком и Гусевым В.Н. <дата>. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России № ИА/7235. 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Таким образом, Гусев В.Н., располагавший на стадии заключения договора полной информации о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, и по уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данная обязанность исполнялась им в течение определенного времени. При этом сам факт открытия ссудного счета не является навязанной услугой, поскольку банк действовал в рамках указания Центрального банка РФ. Кроме того, наличие у Гусева В.Н. права на заключение кредитного договора с банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии и ведении за плату ссудного счета, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя. Таким образом, исходя из принципа свободы договора стороны, заключив кредитный договор, установили, что для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет. В договоре стороны предусмотрели уплату заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Никаких нарушений законодательства банком не допущено. Гусевым В.Н. не представлено доказательств возникновения у него морального вреда, и обоснованности компенсации ему 10 000 рублей. Согласно закону срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № был заключен Гусевым В.Н. с банком более трех лет назад. Исковое заявление подано в апреле 2011 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заявляет о пропуске истцом исковой давности. Следовательно, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае удовлетворению не подлежит. Расчет задолженности оспаривать не желает в связи с непризнанием иска.
Истец Гусев В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) и Гусев В.Н. заключили кредитный договор № (л.д. 14-17), сроком до <дата>, на общую сумму 335 200 рублей, под 7,88 процентов годовых.
Пунктами 1.5, 3.1.1, 5.1, 5.3, 5.4, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.2, 6.2.4, 6.4, 7.1 кредитного договора № от <дата> предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, в размере 2 279 рубля 63 копейки ежемесячно.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года.
<дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) и Гусев В.Н. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата> (л.д. 27), по условиям которого изменен пункт 3.1.1 кредитного договора и на заемщика возложена обязанность погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года.
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО), сменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
<дата> банк выполнил условия договора и перечислил сумму кредита на счет Гусева В.А., что подтверждается выпиской по ссудному счету (29-44), и также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Как указано выше в решении кредитный договор № от <дата> предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и требования Гусева В.Н. в данной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно исковым требованиям Гусева В.Н. он просит взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский»ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» причиненные ему убытки - сумму за ведение ссудного счета в размере 107 129 рублей 92 копейки с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 17 129 рублей за период с <дата> по <дата> и проценты исходя из суммы убытков 107 129 рублей 92 копейки по ставке 8 процентов годовых с <дата> по день исполнения обязательств.
В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Калмыковой Е.И. поступило заявление о пропуске Гусевым В.Н. срока исковой давности предъявления требований и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанные платежи. Расчет убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был.
Представителем истца по доверенности Гусевым В.Н. заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом установлено, что по условиям пункта 3.1.1 кредитно го договора № от <дата> предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, в размере 2 279 рубля 63 копейки не позднее 30 числа каждого месяца с апреля 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца с июля 2007 года. Таким образом, у банка-кредитора возникло право востребовать от заемщика Гусева В.Н. не позднее 30 числа каждого месяца с апреля 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца с июля 2007 года задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
Требования о применении последствий недействительности сделки были заявлены Гусевым В.Н. <дата>. В связи с этим, в силу вышеприведенных норм закона, срок исковой давности по указанным требованиям истца должен исчисляться с момента предъявления иска и действовать до <дата>.
Согласно выписке по ссудному счету Гусева В.Н. (л.д. 29-44) после <дата> первый платеж по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета был произведен им <дата>, поэтому, с указанной даты подлежат взысканию убытки, понесенные Гусевым В.Н. в виде уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. За период с <дата> по <дата> данные платежи взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Всего за период с <дата> по <дата> Гусевым В.Н. было уплачено в виде комиссии за обслуживание ссудного счета 79 777 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с установленными обстоятельствами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу Гусева В.Н. за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска) составляет 10 070 рублей 63 копейки. При расчете применялась банковская ставка рефинансирования равная 8 процентам в связи с тем, что она действовала на протяжении большего периода применяемого при расчете.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы убытков 79 777 рублей 60 копеек применительно к учетной ставке рефинансирования банковского процента 8 процентов годовых с момента подачи иска <дата> по день исполнения обязательств.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, определенный истцом, является несоразмерным и не отвечает требованиям разумности. Доводы истца об ухудшения его здоровья в связи с выплатой сумм комиссий судом во внимание не принимается, так как доказательства этому предоставлены не были.
В связи с удовлетворением исковых требований Гусева В.Н. суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 92 848 рублей 23 копейки (79777,60 рублей + 10070,63 рублей + 3000 рублей), а именно в сумме 46 424 рубля 12 копеек.
Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Гусева В.Н., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 295 рублей 45 копеек из расчета: (89848,23-20000)*3%+800 рублей по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда и 200 рублей за неимущественное требование о признании условий договора недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гусева В.Н. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1.5, 3.1.1, 5.1, 5.3, 5.4, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.2, 6.2.4, 6.4, 7.1 кредитно го договора № от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»,в пользу Гусева В.Н. убытки в размере 79 777 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 070 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего в сумме 92 848 (девяносто две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»,в пользу Гусева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы убытков в размере 79 777 рублей 60 копеек по ставце 8 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 46 424 рубля (сорок шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 12 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 295 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.