Дело № 2-820/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Мутушева Р.М., представителя ответчика Чекулаева В.Е., представителя третьего лица Курячего А.И., ЩербаковойТ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Ю.В. к Артамоновой В.Д., третьи лица Артамонов Д.В. в лице представителя Щербаковой Т.В., нотариус Алдимирова Т.Н., сектор по обеспечению исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным отказ от наследства по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Артамонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Артамоновой В.Д., третьи лица Артамонов Д.В. в лице представителя Щербаковой Т.В., нотариус Алдимирова Т.Н., сектор по обеспечению исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным отказ от наследства по закону, в обоснование которых указала, что <дата> открылось наследство после смерти отца ФИО8, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследственное дело находится у нотариуса г. Саратова Саратовской области, Алдимировой Т.Н. Истцу, как наследнице по закону первой очереди причиталась 1/4 доля в наследстве. Другими наследниками по закону являются супруга наследодателя Артамонова В.Д., сын наследодателя Артамонов Д.В.. Так же в круг наследников входил отец наследодателя, ФИО5, умерший <дата>. Между истцом и ее матерью (супругой наследодателя) Артамоновой В.Д. было заключено соглашение о том, что последняя выплатит истцу стоимость принадлежащего ей наследственной доли после оформления всех документов. Наследственная доля истца состояла из доли (1/4) принадлежавшей ей лично и доли переданной истцу ее дедушкой, ФИО5 (в размере 1/4 доли наследственного имущества), что подтверждается заявлением последнего, удостоверенным <дата> нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области, ФИО6, зарегистрированным в реестре за №. Таким образом, истцу принадлежало 2/4 доли от наследственного имущества, оставшегося после отца. Еще до оформления заявлений у нотариуса между истцом и ответчицей было заключено соглашение, в соответствии с которым Артамонова В.Д. обязалась выплатить истцу стоимость наследственного имущества соответствующей причитавшимся ей долям в наследстве (2/4 доли) после оформления документов, а истец обязалась продать ей данное наследственное имущество. При этом в качестве способа исполнения условий соглашения, по совету юристов, было выбрано нотариальное оформление оспариваемого заявления. Между тем, в связи с путаницей возникшей в датах оформления документов, нотариус сообщил, что наследственные доли, причитавшиеся истцу, будут распределены между всеми наследниками (письмо от нотариуса Алдимировой Т.Н. от <дата> (исх. №675)). А ответчица, узнав об указанных обстоятельствах, отказалась исполнять заключенное между нами соглашение. Истец обращалась к нотариусу с просьбой отменить оспариваемое заявление и принять от истца заявление о принятии наследства после смерти ее отца, ФИО8, однако нотариус сообщил, что в соответствии с законом данный вопрос можно решить только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным параграфом 2 гл. 9 ГК РФ. В результате описанных выше событий истец лишилась возможности распорядиться (или, по крайней мере, оформить) причитающимся наследственным имуществом после смерти отца, которое вопреки ее воле и воле наследодателя, будет распределено между другими наследниками. Таким образом, совершенный истцом под влиянием заблуждения отказ от наследства повлек нарушение ее прав и законных интересов и подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Кроме того, распределение (что по законодательству о наследовании называется приращением наследственных долей (ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Таким образом, отказ от наследства совершенный истцом противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы истца и является недействительной сделкой. В связи с изложенным истец просит признать недействительным отказ Артамоновой Ю.В. от наследства по закону после смерти ФИО8, умершего <дата> в пользу Артамоновой В.Д., совершенный в форме заявления, удостоверенного <дата> нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области, Алдимировой Т.Н..
Истец Артамонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем в деле имеется заявление.
Представитель истца Артамоновой Ю.В. по доверенности Мутушев Р.М. в ходе судебного заседания исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковым требованиям.
Ответчица Артамонова В.Д. будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Артамоновой В.Д. по доверенности Чекулаев В.Е. заявленные исковые требования признал, пояснив, что между Артамоновой В.Д. и Артамоновой Ю.В. было достигнуто соглашение о покупке имущества причитающегося истице по наследству, с учетом доли ее дедушки, ФИО5, которую последний передал истице. Они собирались оформить сделку либо путем заключения договора купли-продажи либо путем составления соглашения о распределении наследственного имущества. Однако по совету юриста истица оформила оспариваемое заявление у нотариуса. Между тем, нотариус сообщил, что две доли наследственного имущества после смерти мужа, ФИО8, которые причитались истице, будут распределены между всеми наследниками. Причиной этому послужило оспариваемое заявление. Учитывая данное обстоятельство, а также в связи с ухудшением финансового положения отказалась от исполнения достигнутого соглашения. Согласна с доводом истицы, о том, что оспариваемое заявлением оформлено под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку оно воспрепятствовало ей оформить наследство, оставшееся после отца в собственность, в то время как все ее действии свидетельствуют о волеизъявлении направленном на приобретение данного имущества.
Представители третьего лица несовершеннолетнего Артамонова Д.В., законный представитель Щербакова Т.В. и представитель по доверенности и ордеру Курячий А.М., в ходе судебного заседания возражали против заявленных требований и признания иска стороной ответчика в связи с нарушением прав и законных интересов третьего лица, пояснив, что истица указала в иске, что ее наследственная доля на момент заключения соглашения с Артамоновой В.Д. от <дата> состояла из доли (1/4) - причитающейся ей и доли, переданной ей ФИО5 (1/4). В материалах дела отсутствуют доказательства, что в установленном законом порядке к моменту написания соглашения на распоряжение наследственными долями от <дата> истица имела права на долю (1/4) переданную ей ФИО5 В материалах дела по иску ФИО5 к Артамоновой В.Д., Артамонову Д.В. имеется копия обязательства истицы от <дата> ФИО5 о том, что в случае отказа от принадлежащей ему доли в наследстве истица обязуется выплатить ему выкупную стоимость, равную стоимости переданной ФИО5 В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО5, когда-либо давал согласие на данное предложение истицы по настоящему делу. Указанные доказательства должны быть письменными, т.к. стоимость причитающейся ФИО5 доли явно превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в частности, одним объектов, составляющих наследственную массу, является автомобиль Субару Форестер 2008 года выпуска, рыночная цена которого составляет около 759000 рублей, то есть 1/4 равна около 189750 рублей, что составляет более 43 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. К простой письменной форме не относится обязательство истицы ФИО5, так как в нем отсутствует выраженная воля ФИО5 В соответствие с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменные и другие доказательства истицей не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если, по мнению истицы, Соглашение от <дата> - часть сделки отказа от наследства, то указанная часть сделки -ничтожна. В иске не приведены доказательства со ссылками на нормы права, что распределение причитающейся истице наследственной доли между остальными наследниками не имеет законных оснований. Заявленный иск и признание его ответчиком нарушают права наследника Артамонова Д.В. в связи со следующими обстоятельствами. После отказа от наследства истцы и последующего отказа от наследства в ее пользу другого наследника ФИО5, доля в наследстве Артамонова Д.В. после смерти его отца составила 37,5%. Т.е. полностью соответствующий закону отказ от наследства истицы породил соответствующие гражданско-правовые отношения, которые после отказа от наследства ФИО5, привели к увеличению доли несовершеннолетнего Артамонова Д.В. Таким образом, признание иска в данном случае нарушает имущественные права Артамонова Д.В., т.к. в случае признания недействительным отказа истицы от наследства доля в наследстве Артамонова Д.В. уменьшится до 25%.
Третьи лица нотариус Алдимирова Т.Н., сектор по обеспечению исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса в порядке ст.ст. 48,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправие сторон.
В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что <дата> умер наследодатель ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.10).
После его смерти наследниками по закону стали супруга Артамонова В.Д., дочь Артамонова Ю.В., сын Артамонов Д.В., отец ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д.5-6,28)
Артамоновой В.Д. и Артамоновой Ю.В. <дата> достигнуто соглашение на распоряжение наследственными долями, согласно которого Артамонова В.Д. обязуется оформить наследственные права на 2/4 (две четвертые) доли наследственного имущества причитающегося Артамоновой Ю.В. после смерти ФИО8, умершего <дата> (с учетом доли наследства переданной Артамоновой Ю.В. ФИО5) и выплатить Артамоновой Ю.В. рыночную стоимость указанных долей наследственного имущества.
Артамонова Юлия Владимировна обязуется оформить у нотариуса заявление о передаче причитающихся ей наследственных долей Артамоновой В.Д..
Стоимость передаваемых по настоящему соглашению 2/4 (двух четвертых) долей в наследственном имуществе после смерти ФИО8 определяется сторонами после оформления наследства путем подписания дополнительного соглашения.
Согласно положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положением ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
2. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Согласно положения ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
В соответствии со ст. 1158 п. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.
В ходе рассмотрения дела установлено и не было опровергнуто сторонами, что соглашение на распоряжение наследственными долями и заявление об отказе от наследства были совершены Артамоновой Ю.В. с незначительным разрывом во времени.
Согласно условий соглашения, в нем одновременно предусматривалась выплата Артамоновой Ю.В. рыночной стоимости долей наследственного имущества после оформления наследства за Артамоновой В.Д. и подтверждается отказом Артамоновой Ю.В. от оформления наследственного имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при совершении этих юридически значимых действий волеизъявление истца являлось единым и действительная воля Артамоновой Ю.В., как следует из соглашения, не была направлена на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Поскольку отказ от наследства был обусловлен передачей ей денежных средств ответчицей, которая сторонами должна быть определится после определения нотариусом наследственной массы.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний свидетеля Свидетель2, которая суду пояснила, что присутствовала при подписании соглашения между Артамоновой Ю.В. и Артамоновой В.Д., а также последние неоднократно говорили о том, что Артамонова Ю.В. отказывается от наследства после смерти отца ФИО8, при условии оплаты ее доли наследства матерью Артамоновой В.Д. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе рассматриваемого дела и ее показания согласуются представленным материалам дела, а также показания свидетеля не противоречат материалам дела и пояснением сторон.
Суд не может согласиться с доводами стороны третьего лица, что у истца не имелось оснований для распоряжения долей ФИО5, поскольку как следует из материалов дела № исследованных в ходе рассмотрения дела (л.д.8), Артамонова Ю.В. обязалась в случае отказа от причитающейся доли наследства ФИО5, в ее пользу она обязуется выплатить ему выкупную стоимость, таким образом при заключении соглашения у Артамоновой Ю.В. были основания полагать о наличие у нее доли в размере 2/4 частей, которой она посчитала возможным распорядиться. Волеизъявление сторон также подтверждается заявлением, поданным ФИО5 об отказе от доли в наследстве в пользу Артамоновой Ю.В. и исковым заявлением, из которого также следует о договоренности сторон о передаче доли в наследстве и выплате денежной стоимости доли наследства ФИО5 Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель1
Доводы стороны о не подписании искового заявления самим истцом, суд считает не имеющим правовых оснований, поскольку указанное исковое заявление было подписано представителем по доверенности выданной ФИО5 с правом подписания и подачи за него искового заявления в суд, что не противоречит положению ст. 185 ГК РФ.
Суд также не может согласиться с доводами третьего лица о нарушении прав третьего лица признанием иска в связи с уменьшением его наследственной доли, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, закон возлагает на суд обязанность при решении вопроса о принятии признания иска ответчиком проверить, не нарушаются ли этим действием права и охраняемые законом интересы иных лиц. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в части.
Однако как установлено в ходе судебного заседания и не было оспорено сторонами, что истец Артамонова Ю.В. является, как и третье лицо, наследником первой очереди и имеет все права и основания для вступления в наследство и получения в наследство имущества, принадлежащего наследодателю отцу истца ФИО8
В ходе судебного заседания установлено, что отказ истца Артамоновой Ю.В. от наследства, не был направлен на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, суд не находит нарушение прав третьего лица признанием иска стороной ответчика.
В связи с изложенным и требований норм законодательства, суд считает исковые требования Артамоновой Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным отказ Артамоновой Ю.В. от наследства по закону после смерти отца ФИО8, умершего <дата> в пользу Артамоновой В.Д., совершенный в форме заявления, удостоверенного <дата> нотариусом нотариального округа : город Саратов Саратовской области, Алдимировой Т.Н..
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова