Дело № 2-986/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием представителя истца Данилова Л.М. - Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Л.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Данилов Л.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 81 422 рубля. Требование основано на следующем.
<дата> в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес>, водитель Дьяков О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не избрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, тем самым допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Гражданская ответственность Дьякова О.А. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 19 717 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению данной организации размер причиненного истцу ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 101 139 рублей 52 копейки.
В этой связи истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 81 422 рубля 52 копейки.
Также истцом понесены судебные расходы в сумме 15 217 рублей 70 копеек, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 2 575 рубля;
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 642 рубля 70 копеек;
- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Истец Данилов Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», представил отзыв на иск (листы дела №). Считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика Дьяков О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес>, водитель Дьяков О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не избрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, тем самым допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило Данилову Л.М. страховое возмещение в сумме 19 717 рублей.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № ИВ (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 101 139 рублей 52 копейки.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 101 139 рублей 52 копейки, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты в сумме 19 717 рублей, всего в размере 81 422 рубля 52 копейки (101 139 рублей 52 копейки - 19 717 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 15 217 рублей 70 копеек, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 2 575 рубля (лист дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 642 рубля 70 копеек (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Данилова Л.М. понесённые последним судебные расходы в сумме 10 217 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Данилова Л.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Данилова Л.М. страховое возмещение в сумме 81 422 рубля 52 копейки, судебные расходы в сумме 10 217 рублей 70 копеек, а всего в сумме 91 640 рублей 22 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич