Дело № 2-889/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Никояна С.М. – Амбаряна К.А., действующего на основании доверенности от 15.12.2010 года,
2) третьего лица на стороне ответчика Васильева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никояна С.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения
установил:
Никоян С.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее – ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 42 788 рублей, 90 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 3904 рубля 50 копеек и неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 7958 рублей 57 копеек.
Требования основаны на следующем.
<дата> в 16.00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего принадлежащим Никояну С.М. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Васильева А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Васильев А.С., нарушивший подпункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Васильева А.С. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
<дата> истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно экспертному исследованию, проведенному на основании направления ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», в сумме 35481 рубль 12 копеек. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Для определения реального размера, причинённого ущерба, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 42 788 рублей, а утрата товарной стоимости составила 3 904 рубля 50 копеек.
В связи с этим Никоян С.М. просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 46 692 рубля 50 копеек.
Также истцом исчислена неустойка за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в сумме 7958 рублей 57 копеек.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела, истцом понесены судебные расходы в сумме 25 939 рублей 60 копеек, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 889 рублей 60 копеек;
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 050 рублей;
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Третье лицо на стороне ответчика Васильев А.С. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер причиненного истцу вреда не оспаривал.
Истец Никоян С.М., о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 16.00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего принадлежащим Никояну С.М. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Васильева А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Васильев А.С., нарушивший подпункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Васильева А.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей.
Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа составила 42 788 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3 904 рубля 50 копеек.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности отказа в выплате истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 06.0.2010 года № (листы дела №) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 46 692 рубля 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 788 рублей + утрата товарной стоимости в сумме 3904 рубля 50 копеек), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, <дата> Никоян С.М. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы, что подтверждается заявлением (лист дела №), страховым актом (лист дела №) и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
До настоящего времени страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена.
В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 22 064 рубля 88 копеек (120000 рублей х 0.1033% (7.75% : 75) х 178 дней).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 7 958 рублей 57 копеек, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Никоян С.М. неустойку за указанный период в размере 7 958 рублей 57 копеек.
Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 25 939 рублей 60 копеек, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 889 рублей 60 копеек (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (лист дела №);
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 050 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 1 839 рублей 53 копейки.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Никояна С.М. понесенные последним судебные расходы в сумме 10889 рублей 53 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Никояна С.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Никояна С.М. страховое возмещение в сумме 46692 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 7958 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 10889 рублей 53 копейки, а всего в сумме 65540 рублей 60 копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич