Дело № 2-1110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Дремлюга А.М., представителя ответчика Шихановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о признании незаконной деятельности и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истец первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о признании незаконной деятельности и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц, мотивируя свои требовании тем, что прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка соблюдения ограничений розничной реализации табачной продукции вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой, проведенной с привлечением сотрудников <данные изъяты> установлено, что <дата> в торговом павильоне, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ИП Сергеевой Е.Г. осуществлялась реализация табачной продукции, на расстоянии менее 100 м. от здания <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> В статье 129 Гpaждaнcкoгo кодекса РФ установлена презумпция полной обороноспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет обороноспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией РФ (ст.7). Признание права каждого человека на охрану здоровья является реализацией положений ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья - одна из важнейших задач государства. В целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Закон). Основной задачей названного Закона, как следует из его преамбулы, является определение правовых основ ограничения курения табака, что необходимо для снижения заболеваемости населения, т.е. защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты нрав и законных интересов несовершеннолетних, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья. Как отмечалось ранее. ИП Сергеева Е.Г. нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, при этом нарушение носит долговременный характер, определить несовершеннолетних граждан желающих обучаться в образовательном учреждении не представляется возможным. Кроме того, указанный торговый павильон, принадлежащий <данные изъяты> является объектом социальной инфраструктуры, основным видом деятельности является торговля и, как следствие, определить количество граждан, желающих посетить указанный магазин и приобрести табачные изделия, способствуя тем самым нарушению установленного запрета, не представляется возможным, в связи с чем, настоящий иск предъявляется в интересах неопределенного круга лиц. В связи с изложенным просит признать действия ИП Сергеевой Е.Г., выразившиеся в реализации табачных изделий в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> незаконными. Возложить на ИП Сергееву Е.Г. обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Заводского района города Саратова Дремлюга А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. - Шиханова С.А. исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, предъявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании действий индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г., выразившиеся в реализации табачных изделий в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> незаконными, возложении на индивидуального предпринимателя Сергееву Е.Г. обязанности не осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> признала, признание иска просила принять судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования первого заместителя прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Признание представителем ответчика Шихановой С.А иска первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова, предъявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г о признании её действий незаконными, выразившиеся в реализации табачных изделий в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> возложении на индивидуального предпринимателя Сергееву Е.Г. обязанности не осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> занесено в протокол судебного заседания, принято определением суда, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Судом представителю ответчика Шихановой С.А. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о признании незаконной деятельности и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о признании незаконной деятельности и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. по реализации в розницу табачной продукции в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> незаконной.
Обязать индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. прекратить розничную торговлю табачной продукции в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова