Дело № 2-1034/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - Проскурнова Р.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2010 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Романовичу К.Б. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Романовичу К.Б. о взыскании страховой выплаты в размере 98 135 рублей 30 копеек. Требование основано на следующем.
<дата> в 09 часов 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении был признан Романович К.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу ФИО4, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Поскольку между ФИО4 и <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «АВТОКАСКО», ФИО4 обратился в ОАО СК «РОСНО» заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение своего транспортного средства.
Согласно счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 98 560 рублей 50 копеек.
<дата> <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 98 560 рублей 50 копеек.
Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Романович К.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, риск наступления автогражданской ответственности при управлении которого застрахован в филиале ООО «СК «Согласие», право требования ФИО4 к ООО «СК «Согласие» в порядке
части 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к <данные изъяты>.
<дата> <данные изъяты> направило в адрес Саратовского регионального филиала ООО «СК «Согласие» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Изучив приложенный к требованию материал выплатного дела, ООО «СК «Согласие» было принято решение о правомерности и обоснованности заявленного требования, в связи с чем страховая выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 98 135 рублей 30 копеек была перечислена на счет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии со статьёй 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет праве предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
<дата> между ООО «СК «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала и ФИО5 - собственником автомобиля «ВАЗ 2101», с государственным регистрационным знаком Р664МК64, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств период использования автомобиля <данные изъяты> был определён с <дата> по <дата>.
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 <дата> в 14:40 часов, уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия,обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности для того, чтобы продлить период страхования с <дата> по <дата> и уплатил страховую премию, в связи с чем ему был выдан новый полис №.
Согласно статье 957 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Таким образом, при наступлении страхового случая в период с 00:00 часов <дата> по 14:40 часов <дата>, у ООО «СК «Согласие» возникло основание для предъявления регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, поскольку такой случай наступил вне период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Страховой случай наступил <дата> в 09 часов 45 минут, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что явилось основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 98 135 рублей 30 копеек, перечисленную <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Ответчик Романович К.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, <дата> между ФИО4 и <данные изъяты> был заключен договор страхования по риску «Автокаско», принадлежащего ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом № (лист дела №). Страховая сумма по договору составила 720 000 рублей.
<дата> в 09 часов 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> был признан Романович К.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 были причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №).
Согласно счету на оплату № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (лист дела №) стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составила 98 560 рублей 50 копеек.
Как установлено судом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано <данные изъяты> страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, <данные изъяты> выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 98 560 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением, (лист дела №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
<дата> между ООО «СК «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала и ФИО5 - собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с <дата> по <дата>. Период использования автомобиля <данные изъяты> был определён с <дата> по <дата> (лист дела №).
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
<данные изъяты> обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному выше страховому случаю.
В силу статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что закрепленный в статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта, необходимо учитывать износ заменяемых деталей
Как установлено судом, размер ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был определён сотрудниками ООО «СК «Согласие» с учётом износа заменяемых деталей в размере 98 135 рублей 30 копеек (листы дела №).
Платёжным поручением от <дата> истцом перечислена <данные изъяты> страховая выплата в размере 98 135 рублей 30 копеек (лист дела №).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, в том числе, размер ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ответчиком суду не представлены.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для определения размера ущерба, ответчик не заявил.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4 причинён ущерб в размере 98 135 рублей 30 копеек - денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьёй 1081 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет праве предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств период использования автомобиля «ВАЗ 2101» был определён с <дата> по <дата>.
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 <дата> в 14:40 часов, уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия,обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности для того, чтобы продлить период страхования с <дата> по <дата> и уплатил страховую премию, в связи с чем ему был выдан новый полис № № (листы дела №).
Согласно статье 957 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В этой связи, суд считает, что указанный выше страховой случай наступил <дата> в 09 часов 45 минут, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что Романович К.Б., как лицо причинившее вред, обязан возместить ООО «СК «Согласие» в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 98 135 рублей 30 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Романовича К.Б. в пользу истца ООО «СК «Согласие» понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 144 рубля 06 копеек (лист дела №).
На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Романовичу К.Б. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Романовича К.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховую выплату в порядке регресса в размере 98 135 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 144 рубля 06 копеек, а всего в сумме 101 279 рублей 36 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>
Судья подпись А.П. Совкич