о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-982/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Линькова В.А. - Тюленева А.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 года,

2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Линьков В.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 69 011 рублей 42 копейки. Требование основано на следующем.

<дата> в 07 часов 15 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Линькова В.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Щербаковой Н.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Щербакова Н.В.

Гражданская ответственность истца Линькова В.А. была застрахована ОАО СК «РОСНО». Гражданская ответственность водителя Щербаковой Н.В. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»).

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21 071 рубль 58 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению данной организации размер ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составил 87 176 рублей, утрата товарной стоимости составила 2 907 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 69 011 рублей 42 копейки.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 17 500 рублей 33 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей 33 копейки;

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 500 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям, просил суд взыскать страховое возмещение по основаниям указанным в иске с ООО «Росгосстрах».

Истец Линьков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, согласно которому размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. Кроме того считал, что ОАО СК «РОСНО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Линьков В.А. реализовал свое право на прямое возмещение убытков и должен обращаться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда к ООО «Росгосстрах»

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика Щербакова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «РОСНО», исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 07 часов 15 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Линькова В.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Щербаковой Н.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца Линькова В.А. была застрахована ОАО СК «РОСНО», а гражданская ответственность водителя Щербаковой Н.В. была застрахована ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (листы дела №), актом о страховом случае (лист дела №) и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, а пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствия с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинявшего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (части 4, 5, 6 статьи 14.1 Закона).

Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» осуществило рассмотрение требований истца Линькова В.А. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба. Страховщик осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой сумме.

Учитывая, что страховщик ОАО СК «РОСНО» исполнил возложенную на него законом обязанность по прямому возмещению убытков в неоспариваемой части, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности Щербаковой Н.В. в оспариваемой части должна быть возложена на привлечённого к участию в деле страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах».

В этой связи в удовлетворении иска Линькова В.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» произвело Линькову В.А. в порядке прямого возмещения страховую выплату в сумме 21 071 рубль 58 копеек (лист дела №).

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 87 176 рублей, утрата товарной стоимости составила 2 907 рублей.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчиков (листы дела №).

Экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № проведённое по заказу ответчика ОАО СК «РОСНО» (листы дела №) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Представителю ответчика ОАО СК «РОСНО» судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» данным правом не воспользовался.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, также не заявил.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 90 083 рубля (стоимость восстановительного ремонта в сумме 87 176 рублей + утрата товарной стоимости в сумме 2 907 рублей), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах», в пределах страховой суммы и с учётом произведенной выплаты в сумме 69 011 рублей 42 копейки (90 083 рубля - 21 071 рубль 58 копеек).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 17 500 рублей 33 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей 33 копейки (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 500 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (лист дела №);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений ответчика ООО «Росгосстрах» по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Учитывая удовлетворение иска к ответчику ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Линькова В.А. понесённые по делу расходы в сумме 17 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Линькова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Линькова В.А. страховое возмещение в сумме 69 011 рублей 42 копейки, судебные расходы в сумме 17 500 рублей 33 копейки, а всего в сумме 86 511 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска Линькова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья подпись А.П. Совкич