Дело № 2-983/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Пасынкова М.А. - Володина А.Г., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» - Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 года №,
3) третьего лица на стороне ответчика Трощенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Пасынков М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 82 173 рубля. Требование основано на следующем.
<дата> в 09.00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пасынкова А.В., управлявшего принадлежащим Пасынкову М.А. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Полежаева Г.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Трощенко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Филипцова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Зайцева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайцев В.Н.
Гражданская ответственность Зайцева В.Н. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 37 046 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению данной организации размер ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составил 119 219 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 82 173 рублей.
Кроме того истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 17 275 рублей 19 копеек, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 4 050 рублей;
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 665 рублей 19 копеек;
- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;
- расходы по копированию документов в сумме 560 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» просила в удовлетворении иска отказать, поскольку размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. В связи с этим представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.
Третье лицо на стороне ответчика Трощенко А.В. подтвердит факт дорожно-транспортного происшествия и факт выплаты ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в сумме 25 396 рублей, по данному страховому случаю.
Истец Пасынков М.А., третьи лица на стороне ответчика Зайцев В.Н., Ватлин И.Г., Полежаев Г.С., Филипцов В.А., Пасынков А.В., открытое акционерное общество «Саратовский автобусный парк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 09 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пасынкова А.В., управлявшего принадлежащим Пасынкову М.А. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Полежаева Г.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Трощенко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Филипцова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Зайцева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайцев В.Н.
Гражданская ответственность Зайцева В.Н. была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела №), справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), схемой места происшествия (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей, вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило Пасынкову М.А. страховое возмещение в размере 37 046 рублей, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме 42 121 рубль 50 копеек (лист дела №), Трощенко А.В. выплатило страховое возмещение в сумме 25 396 рублей (лист дела №).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.
Таким образом, на настоящий момент ОАО СК «РОСНО» возместило по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя Зайцева В.Н. вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в общей сумме 104 563 рубля 50 копеек.
Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 119 219 рублей.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представленное ответчиком экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 119 219 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты, в сумме 82 173 рубля (119 219 рублей - 37 046 рублей).
Вместе с тем, учитывая, что ответчик обязан возместить по договору обязательного страхования гражданской ответственности Зайцева В.Н. вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей, в настоящий момент ответчик уже возместил вред в общей сумме 104 563 рубля 50 копеек, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Пасынкова М.А. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 55 436 рублей 50 копеек (160 000 рублей - 104 563 рубля 50 копеек).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 17 275 рублей 19 копеек, в том числе:
- по оплате экспертных исследований в сумме 4 050 рублей (листы дела №);
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 665 рублей 19 копеек (листы дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (лист дела №);
- расходы по копированию документов в сумме 560 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Вместе с тем, учитывая, что иск Пасынкова М.А. к ОАО СК «РОСНО» удовлетворен частично, в размере 67,46% от первоначально заявленных требований (55 436 рублей 50 копеек х 100 : 82 173 рубля) судебные расходы по оплате экспертного исследования, по уплате государственной пошлины и расходы по копированию документов должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 907 рублей 84 копейки (560 рублей + 2 665 рублей 19 копеек + 4 050 рублей х 67,46%).
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Пасынкова М.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 9 907 рублей 84 копейки (4 907 рублей 84 копейки + 5 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Пасынкова М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Пасынкова М.А. страховое возмещение в сумме 55 436 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 9 907 рублей 84 копейки, а всего в сумме 65 344 рубля 34 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья подпись А.П. Совкич