Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Гавриловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В.С. к Яраеву И.Р. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов,
установил:
Красильников В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Яраеву И.Р. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям истец указал, что <дата> между ним и Яраевым И.Р. была составлена расписка, на 100 000 рублей сроком на 4 года, то есть до <дата>. До этого времени Яраев И.Р. обязался выплачивать указанные денежные средства ежемесячно в размере 3 000 рублей. Однако по настоящее время денежные средства не выплачиваются. Яраев И.Р. уклоняется от возврата денежных средств. <дата> он отправил Яраеву И.Р. заявление о досрочном расторжении с ним договоренности и потребовал вернуть указанную сумму в полном объеме. Однако ответа на данное письмо от Яраева И.Р. не поступило. Денежные средства ответчиком мне не выплачивались ни разу. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы. <дата> за отправление заказного письма с уведомлением мною было уплачено 61 рубль 04 копейки. За оказанную юридическую помощь им было уплачено 15 000 рублей. <дата> и <дата> им были отправлены телеграммы с извещением о предстоящем судебном заседании стоимостью 198 рублей каждая. Им была уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей за подачу искового заявления и за увеличении исковых требований было уплачено 2 150 рублей. С Яраева И.Р. также должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере 39 433 рубля 34 копейки, а также проценты за пользование займом в сумме 100 000 рублей в размере 8 процентов годовых, или по 21 рубль 74 копейки, ежедневно, начиная с <дата> по день возврата суммы займа. Также с Яраева И.Р. должны быть взысканы проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 18 849 рублей 58 копеек, начиная с <дата> по <дата>. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа от <дата>; взыскать с Яраева И.Р. денежные средства в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей; проценты на сумму займа в размере 39 433 рубля 34 копейки; проценты за пользование суммой займа от суммы 100 000 рублей в размере 8 процентов годовых, или по 21 рублю 74 копейки ежедневно, начиная с <дата> по день возврата суммы займа; проценты за уклонение от возврата денежных средств, в размере 18 849 рублей 58 копеек; проценты за уклонение от возврата денежных средств от суммы 2083 рубля в размере 8 процентов годовых, или по 46 копеек ежедневно, начиная с <дата> по день возврата суммы займа; расходы за отправку заказного письма 61 рубль 04 копейки, за отправленную телеграммы 198 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гаврилова О.А. просила удовлетворить иск в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по соглашению между Красильниковым В.С. и Яраевым И.С. сумма ежемесячного платежа составляла 3 000 рублей. Красильников В.С. неоднократно обращался к Яраеву И.Р. с требованием погашать ежемесячные платежи, однако, тот ни одного платежа не сделал и в последнее время вообще стал уклоняться от встреч с ним. Также пояснила, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета сумм ежемесячных платежей 3 000 рублей за период с <дата> по день подачи иска <дата> в размере 58 282 рубля 92 копейки, а с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 21 рубль 74 копейки ежедневно. При расчете процентов принималась изменяющаяся ставка банковского процента от 7,75 до 13 процентов. В виде расходов по оплате услуг представителя просила взыскать 20 000 рублей, почтовых расходов 457 рубля 04 копейки. Полагает, что требование о расторжении договора займа вытекает из требования о досрочном взыскании суммы долга.
Истец Красильников В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производств, о чем в деле имеется заявление.
Ответчик Яраев И.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее направляемые извещения вручались Яраеву И.Р., лично, его матери, а также возвращались с отметками об истечении срока их хранения в почтовом отделении. В связи с изложенными обстоятельствами суд расценивает неявку Яраева И.Р. как уклонение от участия в судебном заседании, а его извещение надлежащим.
С учетом мнения истца и его представителя, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Красильниковым В.С. и Яраевым И.Р. <дата> был заключен договор займа, согласно которому заимодавец Красильников В.С. передал заемщику Яраеву И.Р. деньги в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму ежемесячно по договоренности, в подтверждение чего Яраевым И.Р. написана расписка и передана Красильникову В.С. (л.д. 19).
Как следует из иска Красильникова В.С. и пояснений представителя истца по доверенности Гавриловой О.А. между истцом и ответчикам была оговорена сумма ежемесячного платежа 3 000 рублей.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком Яраевым И.Р. размер суммы долга подлежащего возврату ежемесячно в размере 3 000 рублей оспорен не был.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами.
В связи с тем, что расписка от <дата> представлена суду займодавцем Красильниковым В.С., она не имеет записей о возврате долга, в том числе как предусмотрено договором в рассрочку, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 100 000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств ежемесячного или единовременного возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными.
В связи с этим, исковые требования Красильникова В.С. подлежат удовлетворению, и с Яраева И.Р. необходимо взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно исковым требованиям Красильникова В.С. уточненным представителем истца по доверенности Гавриловой О.А. он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета сумм ежемесячных платежей 3 000 рублей за период с <дата> по день подачи иска <дата> в размере 58 282 рубля 92 копейки, а с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 21 рубль 74 копейки ежедневно и в размере 46 копеек ежедневно.
Судом при проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами взята их сумма 3 000 рублей ежемесячно, учетная ставка банковского процента 8 процентов, период их начисления с <дата> по <дата> (день предъявления иска в суд).
При проверке расчета, судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика Яраева И.Р. составляет 21 652 рубля 61 копейка. Своего расчета процентов за пользование денежными средствами Яраевым И.Р. суду не предоставлено.
Также с ответчика Яраева И.Р. в силу вышеприведенных норм закона следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере согласно расчету истца 21 рубля 74 копеек и 46 копеек, а всего 22 рублей 20 копеек. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был, произведен истцом исходя из сумм (100000*8%):360 однако заявлен в меньшем размере.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требование истца Красильникова В.С. о расторжении договора займа с Яраевым И.Р. от <дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из анализа статьи 811 ГК РФ следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов не означает расторжение кредитного договора.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в расписке от <дата> соглашения о случаях досрочного расторжения договора не имеется. <дата> истец Красильников В.С. обращался к Яраеву И.Р. с требованием вернуть сумму долга в размере 100 000 рублей, предложения расторгнуть договор в нем не ставилось.
Истцом Красильниковым В.С. доказательств существенного нарушения условий договора займа от <дата> суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от <дата> Красильниковым В.С. оплачено за почтовое отправление письма Яраеву И.Р. - 61 рубль 04 копейки, за отправление судебной телеграммы Яраеву И.Р. по квитанции от <дата> - 198 рублей и по квитанции от <дата> - 198 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Красильниковым В.С. оплачены расходы услуг адвоката в суде в сумме 20 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 633 рубля 05 копеек исходя из следующего расчета (121652,61-100000)*2%+3200.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Яраева И.Р. в пользу Красильникова В.С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 652 рубля 61 копейка, почтовые расходы в размере 457 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 05 копеек, а всего 130 742 (сто тридцать тысяч семьсот сорок два) рубля 27 копеек.
Взыскать с Яраева И.Р. в пользу Красильникова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 21 рубля 74 копеек и 46 копеек, а всего 22 рублей 20 копеек ежедневно за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Яраев И.Р., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Яраевым И.Р. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.