Дело № 2-1166/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
заявителя Гузенко А.А.,
судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Шумилова С.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года,
начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Кувылькиной А.С., действующей на основании удостоверения серии № от <дата>,
представителя заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свинцовой Е.А., действующей на основании доверенности от 03.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гузенко А.А. об обжаловании бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова,
установил:
Гузенко А.А. обратился в суд с жалобой на бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2009 года с Шапошниковой Л.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 249030 рублей. 08 мая 2009 года был выдан исполнительный лист, представленный в службу судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Всего по исполнительному листу за два года в его пользу взыскано 55000 рублей. Последний платеж произведен в прошлом году. Более никаких взысканий не производилось. О принятых мерах служба судебных приставов его в известность не ставит. 22 марта 2011 года заявитель обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова с заявлением о предоставлении для ознакомления дела по взысканию в его пользу денежных средств с Шапошниковой Л.В. Однако, до настоящего времени никакого ответа он не получил, исполнительное производство для ознакомления ему предоставлено не было, чем нарушаются его права. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению для ознакомления исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Гузенко А.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что 22.03.2011 года он обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о предоставлении ему для ознакомления исполнительного производства по взысканию в его пользу с Шапошниковой Л.В. денежных средств. В Октябрьском РОСП г. Саратова пояснили, что о принятом решении ему будет сообщено в течение одного месяца. Однако, до настоящего времени никакого ответа на заявление он не получил, исполнительное производство для ознакомления ему предоставлено не было, чем нарушены его права. Просил суд признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению для ознакомления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-357/2009.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шумилов С.А. заявленные требования Гузенко А.А. не признал, пояснив, что действительно 22.03.2011 года от Гузенко А.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 24 марта 2011 года заявителю был направлен письменный ответ на заявление от 21.03.2011 года о возможности явки в Октябрьский РОСП г. Саратова для ознакомления с материалами исполнительного производства, письмо было направлено простой корреспонденцией, по адресу, указанному в заявлении Гузенко А.А. В связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью.
В судебном заседании начальник Октябрьского РОСП г. Саратова - старший судебный пристав-исполнитель Кувылькина А.С. требования Гузенко А.А. не признала, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства соответствуют закону. В настоящее время часть денежных средств Гузенко А.А. перечислена.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свинцова Е.А. требования Гузенко А.А. не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право гражданина. 24.03.2011 года Гузенко А.А. был направлен письменный ответ на его заявление от 21.03.2011 года, в котором разъяснялось право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Шапошникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащем образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица Шапошниковой Л.В. по доверенности Городнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Шапошниковой Л.В., представителя заинтересованного лица Городнова А.А. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Права и обязанности сторон исполнительного производства указаны в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2009 года по гражданскому делу № по иску Гузенко А.А. к Шапошниковой Л.В. о взыскании денежных средств постановлено: взыскать с Шапошниковой Л.В. в пользу Гузенко А.А. денежные средства в счет несостоявшегося договора купли-продажи автомобиля в размере 243000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 249030 (двести сорок девять тысяч тридцать) рублей. Решение суда вступило в законную силу.
12 мая 2009 года Гузенко А.А. был получен исполнительный лист на взыскание с Шапошниковой Л.В. денежных средств в размере 249030 рублей, что подтверждается его распиской в заявлении от 06.05.2009 года, находящемся в материалах гражданского дела №, представленному на обозрение в судебном заседании.
Исполнительный лист был предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 13.05.2009 года по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №.
После возбуждения вышеназванного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Саратова был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, проведена проверка наличия имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства и работы должника Шапошниковой Л.В.
22 марта 2011 года Гузенко А.А. обратился в Октябрьское РОСП г. Саратова с заявлением об ознакомлении с вышеуказанным исполнительным производством, датированным от 21.03.2011 года (л.д.6).
При рассмотрении дела представителем заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области по доверенности Свинцовой Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска заявителем срока исковой давности, установленного ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с частями 2,3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 122 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявителем Гузенко А.А. не пропущен срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Как указал заявитель в заявлении и пояснил в судебном заседании, о бездействии службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова, выраженном в непредоставлении ему для ознакомления исполнительного производства, ему стало известно 22 апреля 2011 года, после того, как в течение месяца не поступил ответ на его письменное заявление в Октябрьский РОСП г. Саратова от 21 марта 2011 года.
Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не установлен специальный срок для ознакомления с материалами исполнительного производства. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
С заявлением об оспаривании бездействия Октябрьского РОСП г. Саратова Гузенко А.А. обратился в суд 25 апреля 2011 года (л.д.4) в пределах установленного десятидневного срока со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и интересов.
Обращаясь в суд с жалобой, Гузенко А.А. указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, поскольку ему не предоставили для ознакомления исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Шапошниковой Л.В.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что 24 марта 2011 года (исх. №) Гузенко А.А. по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, было направлено извещение о том, что он может явиться в Октябрьский РОСП г. Саратова для ознакомления с исполнительным производством в часы приема.
Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании журналом исходящей корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова № 44-38. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного ограничения прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения жалобы Гузенко А.А. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Гузенко А.А. на бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Демина
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.