Дело № 2-1236/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
Председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
заинтересованного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Кувылькиной А.С.,
представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свинцовой Е.А., действующей на основании доверенности от 03.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Худенко В.В. на бездействие должностных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области,
установил:
Худенко В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области. В обоснование доводов указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Ушакова Е.А. с 09.02.2011 года находится исполнительный лист о взыскании в его пользу с ОАО «СК «РОСНО» 6673 руб. 40 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. На его неоднократные просьбы информировать о мерах по исполнению решения суда должностные лица не отвечают. На просьбу заявителя о наложении ареста на денежные средства в кассе и расчетном счете в банке, обслуживающем ответчика, о производстве описи и аресте имущества должностные лица также не отвечают. Обращение заявителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 16.03.2011 года было направлено начальником отдела по работе с обращениями граждан Чубаровой М.А. на рассмотрение тем лицам, чье бездействие он обжаловал. Считает, что решения суда не исполнено в связи с бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Ушакова Е.А., начальника Октябрьского РОСП г. Саратова Кувылькиной А.С. При этом указанными должностными лицами нарушено его право на судебную защиту, ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающая судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного производства. Практически прошло 4 месяца, но решение суда не исполнено. Также нарушены ст.ст. 51, 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об аресте имущества должника и его реализации, поскольку сведений об аресте и реализации имущества должника ему не представлено; ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возлагающего обязанность на должностных лиц в 30 дневный срок принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», возлагающей на старшего судебного пристава обязанность организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, что не исполнено старшим судебным приставом Кувылькиной А.С.
На основании изложенного, просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Ушакова Е.В., начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова Кувылькиной А.С. по исполнительному производству № нарушающими право взыскателя на судебную защиту, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в настоящее время денежные средства с ответчика взысканы и ему перечислены, в связи с чем в этой части от жалобы отказывается. В остальной части жалобу поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 мая 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник - открытое акционерного общества «Страховая компания «РОСНО».
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Заявитель Худенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - старший судебный пристав-исполнитель Кувылькина А.С. в судебном заседании жалобу Худенко В.В. не признала, просила отказать в удовлетворении требований Худенко В.В. Пояснила, что на исполнение в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство, возбужденное 09.02.2011 года на основании исполнительного листа о взыскании с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Худенко В.В. денежных средств в размере 6673 руб. 40 коп. 11 марта 2011 года денежные средства в размере 6673 руб. 40 коп. были перечислены на счет Худенко В.В. 28 марта 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все исполнительные действия были произведены в срок до двух месяцев, поэтому считает требования Худенко В.В. о длительности исполнения решения суда несостоятельными. Кроме того, в адрес заявителя был дан ответ на его обращение от 16.03.2011 года о том, что денежные средства по исполнительному листу ему перечислены в полном объеме. В связи с чем с ее стороны как руководителя Октябрьского РОСП г. Саратова нарушений не имеется.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свинцова Е.А. в судебном заседании жалобу Худенко В.В. не признала, просила в ее удовлетворении отказать за необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Худенко В.В., представителя заинтересованного лица ОАО Страховая компания «РОСНО» в силу положений ст. 167 ГК РФ.
Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2011 года на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова поступил исполнительный лист № от 20.12.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу по иску Худенко В.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств в сумме 6673 руб. 40 коп.
По данному исполнительному листу 09 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным В.О. было возбуждено исполнительное производство №, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2011 года (л.д.18).
Материалами исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам данного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа №.
Как усматривается из платежного поручения № от <дата> (л.д.19) во исполнение требований исполнительного документа, денежные средства в размере 6673 рубля 40 копеек были зачислены на счет №, открытый в Саратовском отделении Сбербанка России 8622/00300 на имя Худенко В.В., в счет погашения долга с ОАО СК «РОСНО».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.20).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа № 2-1697/10 от 20.12.2010 года в рамках исполнительного производства № были выполненыв пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, совершались действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», решение суда было исполнено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного ограничения прав и законных интересов заявителя.
Также суд не находит правовых основания для удовлетворения требований Худенко В.В. в части обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Кувылькиной А.С., нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из следующего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2011 года Худенко В.В. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова и УФССП России по Саратовской области с заявлениями о неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в размере 6673 руб. 40 коп (л.д.8,9).
16 марта 2011 года заявление, поданное в УФССП России по Саратовской области, было перенаправлено для рассмотрения в Октябрьский РОСП г. Саратова, что подтверждается письмом № № от 16.03.2011 года (л.д.10).
21 марта 2011 года обращение Худенко В.В. от 16.03.2011 года начальником Октябрьского РОСП г. Саратова было рассмотрено, о чем заявителю дан ответ за № 44/3076, направленный Худенко В.В. по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова.
В силу изложенного также отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Худенко В.В. на бездействие должностных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Демина
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.