О признании недействительными условий кредитного договора

Дело № 2-1088/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

истца Слепковой Н.Я.,

представителя истца по заявлению в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Гизатуллиной Е.А.,

представителя ответчика по доверенности от 15.11.2010 года Калмыковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепковой Н.Я. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Слепкова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора № от <дата> о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, в размере 123609 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Слепкова Н.Я. уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, указав, что после подачи иска в суд была произведена оплата по кредиту в сумме 3433 руб. 60 коп. Связи с чем просила суд признать недействительным условия кредитного договора №-Б от <дата> о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,58% от суммы выданного кредита, исключить из текста договора пункт 1.5, из п. 2.4 слова «комиссия за ведение ссудного счета», из п. 3.1.1 слова «и комиссию за ведение ссудного счета», слова «и комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3433,60 руб.», в п. 5.1 слова «и комиссии», абз. 5 п. 5.3, в п.5.4 слова «во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета», в пунктах 6.1.4, 6.2, 6.2.4, 6.2.8, 6.4 слова «комиссия за ведение ссудного счета», взыскать денежные средства, уплаченные в виде комиссии, в размере 127 043 рубля 20 копеек.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Пункт 1.5 кредитного договора № от <дата> исключить.
2. Ответчик обязуется зачесть денежные средства, выплаченные истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 127 043 рубля 20 копеек в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № от <дата>.
3. Пункт 3.1.1 кредитного договора № от <дата> изложить в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с июня 2011 года равными по сумме платежами, составляющими 9 191 руб. 40 коп. (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом».
4. Истец отказывается от остальных исковых требований в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Слепковой Н.Я. и ОАО Банк «Открытие» подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Слепковой Н.Я. и открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ», по условиям которого:

1. Пункт 1.5 кредитного договора № от <дата> исключить.
2. Ответчик обязуется зачесть денежные средства, выплаченные истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 127 043 рубля 20 копеек в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору №-Б от <дата>.
3. Пункт 3.1.1 кредитного договора № от <дата> изложить в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с июня 2011 года равными по сумме платежами, составляющими 9 191 руб. 40 коп. (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом».
4. Истец отказывается от остальных исковых требований в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № 2-1088/2011 по иску Слепковой Н.Я. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - прекратить.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья О.В. Демина