Дело № 2-1154/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.С. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Самсонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Согласно требованиям Самсонова А.С. <дата> между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 579 000 рублей с выплатой процентов в размере под 10,5 процентов годовых на приобретение транспортного средства, на срок по <дата>. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. Однако в договор банк включил пункт «Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» блока «Параметры кредита» о том, что заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2 316 рублей ежемесячно. Согласно выписке представленной банком он регулярно оплачивал все предусмотренные договором платежи, в том числе и указанную комиссию. Включение в условия кредитного договора пункта о взимания комиссии за ведение ссудного счета, размер которой напрямую зависит от суммы взятого кредита необоснованно, противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора пункта 1.2, ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета Банк, путем включения соответствующих условий в кредитный договор вынудил заемщика подписать договор на открытие и ведение текущего банковского счета №. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без открытия банковского счета кредит не выдавался. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме. На его претензионное заявление от <дата> с просьбой вернуть не правомерно удержанную комиссию банк не дал ответа, в добровольном порядке по настоящее время денежные средства за уплаченную комиссию не возвращены. Так же действиями банка по взиманию комиссии по кредиту ему был причинен моральный вред в следствие нарушения его прав потребителя, который подлежит компенсации. Он как законопослушный гражданин и ответственный заемщик испытывает стрессовое состояние при защите своих прав и достоинств в суде по причине отказа банка от добровольного возвращения суммы комиссии по претензионному заявлению. При этом полагает что, разумным и справедливым требованием о компенсации причиненного морального вреда является сумма в 3 000 рублей. Кроме этого им был заключён договор об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» от <дата> с выплатой суммы за предоставление услуг в размере 10 000 рублей. Также им была оплачена сумма в размере 300 рублей на нотариальное заверение доверенности на представителя в суде. На основании вышеизложенного просит признать недействительными пункты Кредитного договора № от <дата>: «Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» блока «Параметры кредита» и пункт 1.2, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты «ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета» в размере 2 316 рублей ежемесячно; применить последствия недействительности сделки со дня подачи иска с <дата> и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму неосновательно удержанных денежных средств, в размере 83 600 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов в размере 10 246 рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; расходы на нотариальную доверенность представителю в сумме 300 рублей; расходы на предоставление банком выписки по счету на сумму в 1 080 рублей; расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Самсонов А.С. его представитель по доверенности Аношкин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя истца по доверенности Аношкина А.В. поступило заявление об отказе в заявлении ходатайства о восстановлении срока исковой давности по ходатайству ответчика, так как исковые требования заявлены в его пределах.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Саратовский филиала по доверенности Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым <дата> между банком и Самсоновым А.С. был заключен кредитный договор. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Предложенные банком условия, явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств, причинения банком заемщику физических и нравственных страданий, истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В данном случае неимущественные права истца не могли быть нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда является не разумной. Просит снизить размер неустойки. Кроме этого Самсоновым А.С. заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что необходимо отказать в удовлетворении данного требования. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за получение выписки по ссудному счету, так как это предусмотрено тарифными планами по кредитному договору. Помимо изложенного представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и дополнительным требованиям, изложенным в исковом заявлении Самсонова А.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала. Ходатайство мотивировано тем, что исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, то есть с <дата>. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки истек <дата>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК», и Самсоновым А.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-17), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 579 000 рублей с выплатой процентов в размере под 10,5 процентов годовых, на срок по <дата>. Кредитным договором предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 316 рублей ежемесячно.
Согласно пунктам «Параметры кредита», 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренными Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.
Согласно пункту «Параметры кредита» кредитного договора на заемщика возложена обязанность погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца.
Свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, банк выполнил и перечислил сумму кредита, на счет Самсонова А.С.. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету Самсонова А.С. (л.д. 18-27).
Как указано выше в решении из условий кредитного договора № от <дата> следует, что он предусматривает плату за открытие и ведение ссудного счета.
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, пункты «Параметры кредита», 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора № от <дата> предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета являются недействительным в силу ничтожности и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Выше в решении указано, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно исковым требованиям Самсонова А.С он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» причиненные ему убытки - сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 83 600 рублей 13 копеек уплаченные им с <дата> по <дата> (день направления искового заявления в суд), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период.
От представителя ответчика по доверенности Кузнецовой Н.Н. поступило заявление о пропуске Самсоновым А.С. срока исковой давности предъявления требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанные платежи. Заявление мотивировано тем, что исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, то есть с <дата>. Указывается, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки истек <дата>.
Истцом Самсоновым А.С. и его представителем по доверенности Аношкиным А.В. заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подавалось, так как он не истек.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом установлено, что по условиям кредитно го договора № от <дата>предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, в размере 2 316 рублей не позднее 2 числа каждого месяца. Таким образом, у банка-кредитора возникло право требования от заемщика Самсонова А.С., не позднее 2 числа каждого месяца начиная с января 2008 года, задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Требования о применении последствий недействительности сделки были заявлены Самсоновым А.С. <дата>. В связи с этим, в силу вышеприведенных норм закона, срок исковой давности по указанным требованиям истца должен исчисляться с момента предъявления иска и действовать до <дата>.
В судебном заседании согласно выписке по ссудному счету Самсонова А.С. установлено, что за период времени, с <дата> по <дата> им оплачено в виде комиссии за ведение ссудного счета 83 600 рублей 13 копеек. Данный факт сторонами не оспорен, представитель ответчика свой расчет не предоставил.
Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по данному требованию в январе 2011 года судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном токовании закона.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Самсонова А.С. о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 83 600 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с установленными обстоятельствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу Самсонова А.С. должна исчисляться за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска).
Согласно предоставленного истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию они подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 10 246 рублей 86 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых от суммы убытков с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Данный расчет представителя ответчика оспорен не был, свой расчет не предоставлен.
Судом при проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами взята учетная ставка банковского процента 8 процентов, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода действия кредитного договора.
При проверке правильности расчета, судом установлено, что истцом Самсоновым А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны в меньшем размере.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в пределах заявленных исковых требований в размере 10 246 рублей 86 копеек.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы убытков 83 600 рублей 13 копеек применительно к учетной ставке рефинансирования банковского процента 8 процентов годовых с <дата> по день исполнения обязательств.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований Самсонова А.С. суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 96 846 рублей 99 копеек (83600,13 рублей + 10246,86 рублей + 3000 рублей), а именно в сумме 48 423 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором №к оказания юридических услуг от <дата>, квитанции № от <дата> Самсоновым А.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно нотариальной доверенности № от <дата> Самсоновым А.С. оплачено 300 рублей, согласно приходному кассовому ордеру ОАО АКБ «РОСБАНК» за предоставление выписки по ссудному счету оплачено 1 080 рублей.
Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Самсонова А.С., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика - ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 415 рублей 41 копейка из расчета: (93846,99-20000)*3%+800 рублей по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда и 200 рублей за неимущественное требование о признании договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Самсонова А.С. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными пункты «Параметры кредита», 1.2 кредитного договора№ от <дата>в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительной сделки и взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Самсонова А.С. денежные средства оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата> в размере 83 600 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 246 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 300 рублей, расходы по оплате выписки по ссудному счету в размере 1 080 рублей, а всего 103 226 (сто три тысячи двести двадцать шесть) рублей 99 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Самсонова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы убытков в размере 83 600 рублей 13 копеек по ставке 8 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 48 423 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 3 415 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков