Дело № 2-1124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минханова К.Г. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Минханов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Согласно исковым требованиям Минханова К.Г. <дата> между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 416 000 рублей с выплатой процентов в размере 10,5 процентов годовых до <дата> на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. Однако в договор банк включил пункт «Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» блока «Параметры кредита» о том, что заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1 664 рублей ежемесячно. Он регулярно оплачивал все предусмотренные договором платежи, в том числе и указанную комиссию. Обязанность по уплате комиссии содержится в пунктах 1.2, 2.5, 6.4.2.1, 6.4.9. В случае невыполнения обязанности по уплате комиссии банк вправе досрочно расторгнуть кредитный договор. Включение в условия кредитного договора пункта о взимания комиссии за ведение ссудного счета, размер которой напрямую зависит от суммы взятого кредита необоснованно, противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Банк, путем включения соответствующих условий в кредитный договор вынудил заемщика подписать договор на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без открытия банковского счета кредит не выдавался. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме. На его претензионное заявление от <дата> с просьбой вернуть не правомерно удержанную комиссию банк не дал ответа, в добровольном порядке по настоящее время денежные средства за уплаченную комиссию не возвращены. Так же действиями банка по взиманию комиссии по кредиту ему был причинен моральный вред в следствие нарушения его прав потребителя, который подлежит компенсации. Он как законопослушный гражданин и ответственный заемщик испытывает стрессовое состояние при защите своих прав и достоинств в суде по причине отказа банка от добровольного возвращения суммы комиссии по претензионному заявлению. При этом полагает что, разумным и справедливым требованием о компенсации причиненного морального вреда является сумма в 3 000 рублей. Кроме этого им был заключён договор об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» от <дата> с выплатой суммы за предоставление услуг в размере 10 000 рублей. Также им была оплачена сумма в размере 410 рублей на нотариальное заверение доверенности на представителя в суде. На основании вышеизложенного просит признать недействительными пункты кредитного договора № от <дата>: «Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» блока «Параметры кредита» и пункт 1.2, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты «ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета»; пункт 6.4.2.1 кредитного договора в части обязанности ежемесячно оплачивать комиссии за ведение ссудного счета; пункт 6.4.9 в части досрочного расторжения кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также соответствующие пункты тарифов по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки со дня подачи иска с <дата> и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму неосновательно удержанных денежных средств, в размере 53 248 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов в размере 5 526 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; расходы на нотариальную доверенность представителю в сумме 410 рублей; расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Минханов К.Г. его представитель по доверенности Аношкин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили об отложении дела не просили.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Саратовский филиала по доверенности Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым <дата> между банком и Минхановым К.Г. был заключен кредитный договор. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Предложенные банком условия, явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств, причинения банком заемщику физических и нравственных страданий, истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В данном случае неимущественные права истца не могли быть нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда является не разумной. Просит снизить размер неустойки. Кроме этого Минхановым К.Г. заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что необходимо отказать в удовлетворении данного требования.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК», и Минхановым К.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-15), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 416 000 рублей с выплатой процентов в размере под 10,5 процентов годовых, на срок по <дата>. Кредитным договором предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 664 рубля ежемесячно.
Согласно пунктам «Параметры кредита», 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренными Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.
Согласно пункту «Параметры кредита» кредитного договора на заемщика возложена обязанность погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.
Свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, банк выполнил и перечислил сумму кредита, на счет Минханова К.Г.. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Минханова К.Г. (л.д. 74-84).
Как указано выше в решении из условий кредитного договора № от <дата> следует, что он предусматривает плату за открытие и ведение ссудного счета.
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, пункты «Параметры кредита», 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора № от <дата>предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета являются недействительным в силу ничтожности и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Тарифы банка на предоставление кредита на приобретение транспортных средств, в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета не могут быть признаны недействительными, так как истцом и ответчиком не предоставлены доказательства, наличия в них таких условий.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Выше в решении указано, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно исковым требованиям Минханова К.Г. он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» причиненные ему убытки - сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 53 248 рублей уплаченные им с <дата> по <дата> (день направления искового заявления в суд), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании согласно выписке по ссудному счету Минханова К.Г. установлено, что за период времени, с <дата> по <дата> им оплачено в виде комиссии за ведение ссудного счета 53 248 рублей. Данный факт сторонами не оспорен, представитель ответчика свой расчет не предоставил.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Минханова К.Г. о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 53 248 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с установленными обстоятельствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу Минханова К.Г. должна исчисляться за период с <дата> (первый ежемесячный платеж по комисии) по <дата> (день предъявления иска).
Согласно предоставленного истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию они подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 5 526 рублей 34 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых от суммы убытков с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Данный расчет представителя ответчика оспорен не был, свой расчет не предоставлен.
Судом при проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами взята учетная ставка банковского процента 8 процентов, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода действия кредитного договора.
При проверке правильности расчета, судом установлено, что истцом Минхановым К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны в меньшем размере.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в пределах заявленных исковых требований в размере 5 526 рублей 34 копейки.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы убытков 53 248 рублей применительно к учетной ставке рефинансирования банковского процента 8 процентов годовых с <дата> по день исполнения обязательств.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований Минханова К.Г. суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 61 774 рубля 34 копейки (53248 рублей + 5 526,34 рублей + 3000 рублей), а именно в сумме 30 887 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором №к оказания юридических услуг от <дата>, квитанции № от <дата> Минхановым К.Г. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно копии нотариальной доверенности от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Минхановым К.Г. оплачено 410 рублей за совершение нотариальных действий.
Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Минханова К.Г., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика - ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 363 рубля 23 копейки из расчета: (58774,34-20000)*3%+800 рублей по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда и 200 рублей за неимущественное требование о признании договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Минханова К.Г. к Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными пункты «Параметры кредита», 1.2, 2.5, 6.4.2.1, 6.4.9 кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительной сделки и взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Минханова К.Г. денежные средства оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата>в размере 53 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 526 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 410 рублей, а всего 67 184 рубля (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Минханова К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы убытков в размере 53 248 рублей по ставке 8 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 30 887 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 2 363 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков