Дело № 2-981/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
истца Аббасовой В.Н.,
представителя истца Аббасовой В.Н. по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ионовой Л.Н.,
старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой В.Н. к Лятифову Ш.И.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Аббасова В.Н. обратилась в суд с иском Лятифову Ш.И.о., Азизовой А.А.к. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы Азизова А.А. к. и Лятифов Ш.И.о. с <дата>, которые не являются ее родственниками и не проживают в указанной квартире в течение длительного времени. В связи с чем просила суд выселить Лятифова Ш.И.о., Азизову А.А.к. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В последствии истец Аббасова В.Н. уточнила исковые требования и просила суд признать утратившим право пользования квартирой № по <адрес> Лятифова Ш.И.о., поскольку он в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Исковые требования в части снятия с регистрационного учета Азизовой А.А.к. не поддерживает.
Определением от 05.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.05.2011 года принят отказ истца Аббасовой В.Н. от иска в части выселения Азизовой А.А.к. из <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Аббасова В.Н. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать Лятифова Ш.И.о. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>. Дополнительно пояснила, что ответчик Лятифов Ш.И.о. был зарегистрирован в ее квартире по его просьбе, однако в квартиру не вселялся, никогда не проживал, своих вещей в квартире не имеет.
В судебном заседании представитель истца по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ионова Л.Н. исковые требования истца с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Лятифов Ш.И.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Аббасовой В.Н. не возражал.
Ответчик Азизова А.А.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Аббасовой В.Н. не возражала.
Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков Лятифова Ш.И.о., Азизовой А.А.к., представителя третьего лица УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аббасова В.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, заключенным между Басовым В.В. и Аббасовой В.Н., зарегистрированным <дата> (л.д.7).
Ответчик Лятифов Ш.И.о. зарегистрирован в указанной квартире с <дата>, что подтверждается справкой ООО «УК Мастер Дом» от 10.03.2011 года, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от 08.04.2011 года (л.д.16).
Ответчик Лятифов Ш.И.о. до настоящего времени сохраняют регистрацию в <адрес>, не признан утратившим право пользования данным жилым помещением, его право пользования квартирой никем не оспорено.
Вместе с тем, как следует из объяснений истца, ее представителя, ответчик Лятифов Ш.И.о. фактически проживает в республике Азербайджан, органы регистрационного учета снять с регистрации ответчика не могут, поскольку требуется его личное присутствие, что затруднительно.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Отсутствие соглашения между собственником квартиры Аббасовой В.Н. и ответчиком Лятифовым Ш.И.о. о сохранении за последним права пользования данной квартирой подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Аббасова В.Н. имеет право требовать всякого нарушения ее права, как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Аббасовой В.Н. к Лятифову Ш.И.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аббасовой В.Н. к Лятифову Ш.И.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Лятифова Ш.И.о., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Демина
Мотивированное решение изготовлено <дата>