о взыскании денежных средств

дело № 2-936/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя ответчика Родионовой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепина Н.Г. к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тепин Н.Г. обратился с иском к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее по тексту - ГОУ ВПО «СГАП») о взыскании денежных средств в счет возмещение ущерба в размере 53185 руб. 30 коп., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 356 руб. 30 коп., величины утраты товарной стоимости (далее по тексту - УТС) в размере 21773 руб. 11 коп., расходов за проведение независимой экспертизы по определению УТС в размере 2500 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного (далее по тексту - ДТП) происшествия, имевшего место <дата> в 14 ч. 45 мин. на 1032 км. автомобильной дороги <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине, водителя автомобиля №, Голубцова С.П., нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшего автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ГОУ ВПО «СГАП» г. Саратов, в котором Голубцов С.А. работает водителем.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования застрахована в открытом акционерном обществе страховая компания «Росно». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в страховую компанию виновника ДТП, предоставив необходимые документы. Также он обратился в независимую оценочную компанию общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «<данные изъяты>» для определения размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ДТП. <дата> специалистами <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля, при проведении которого присутствовал представитель ответчика, извещенный о проведении осмотра телеграммой. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 173185 руб. 30 коп. ОАО СК «Росно» с указанным экспертным заключением согласилось и произвело ему выплату в размере 120000 руб.

Он так же обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>», в целях определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, в результате ДТП. Согласно отчету № от <дата> величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет 21773 руб. 11 коп. Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба, превышающего размер страхового возмещения выплаченного ОАО СК «Росно», что составляет 74958 руб. 41 коп. (194958 руб. 41 коп. - 120000 руб.)

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, причиненного ущерба в размере 53185 руб. 30 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 356 руб. 30 коп., денежные средства, являющиеся величиной утраты товарной стоимости в размере 21773 руб. 11 коп., расходы за проведение независимой экспертизы по определению УТС в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 315 руб.

Истец Тепин Н.Г. и представитель истца Очкурина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Родионова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала вину их сотрудника в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем просила при вынесении решения взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо ОАО СК «РОСНО» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

Третье лицо Голубцов С.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы административного дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании Голубцов С.А. состоит в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «СГАП».

<дата> водитель Голубцов С.А. двигаясь на автомашине марки №, принадлежащей ответчику ГОУ ВПО «СГАП», нарушил 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, принадлежащим на праве собственности Тепину Н.Г.

Постановлением инспектора <данные изъяты> от <дата>, Голубцов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. При этом вина Голубцова С.А. в административном правонарушении не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГОУ ВПО «СГАП» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована в ОАО СК «РОСНО».

Тепин Н.Г. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав случай страховым, выплатило в счет возмещения ущерба 120000 рублей.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от <дата>, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет 206160 руб., рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа присущего запасным частям АМТС) составляет 173185 руб. 30 коп.

Из отчета № от <дата>, выполненного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС составляет 21773 руб. 11 коп.

При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата> является водитель Голубцов С.А., который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомашиной №, принадлежащей Тепину Н.Г.

Как указывалось выше Голубцов С.А., виновный в дорожно-транспортном происшествии, состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГОУ ВПО «СГАП», исполнял служебные обязанности и управлял принадлежащей указанному предприятию автомашиной.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно части 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В обоснование размера ущерба, причиненного в ДТП, истцом представлены отчет № от <дата> об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от <дата> и отчет № от <дата> об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, выполненные агентством независимой оценки ООО «Визави-Оценка».

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из отчетов, выполненных <данные изъяты> от <дата>, как более достоверных доказательств, и считает необходимым взыскать с ответчика ГОУ ВПО «СГАП» в пользу истца денежные средства являющиеся разницей между размером ущерба и выплаченной страховой сумме в размере 53185 руб. 30 коп. (173185 руб. 30 коп. - 120000), с учетом фактически выплаченной суммы 120000 руб. Размер причиненного ущерба представителем ответчика не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, являющихся утратой товарной стоимости, которые подлежат удовлетворению. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств у учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомашину, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться именно той автомашиной, которую приобрел. В данном случае право Тепина Н.Г. на пользование новой автомашиной (2006 года выпуска) было нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния её имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и следовательно является реальным ущербом.

Из изложенного следует, что с ответчика ГОУ ВПО «СГАП» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 21773 руб. 11 коп.

Учитывая, что для определения размера причиненного ущерба истцом были оплачены денежные средства в сумме 2500 руб. и 4500 руб., а также расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 356 руб. 30 коп., данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд признает данные затраты необходимыми расходами, так как они направлены на определение стоимости ущерба, отсутствие которого препятствует обращению в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 315 руб.

В силу со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для составления искового заявления и сбор доказательств в сумме 2000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина с учетом положения ст. 333.19 НК РФ в размере 2448 рублей 75 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» в пользу Тепина Н.Г. сумму ущерба в размере 53185 руб. 30 коп., утрату товарной стоимости в размере 21773 руб. 11 коп., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 7000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 356 руб. 30 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 315 руб. 00 коп., а всего в сумме 84629 руб. 71 коп.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2448 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись