Дело № 2-1013/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Бабенкове А.В., с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Разгельдеева М.Н., истца Скворцова А.Я., представителя истца Бондаревой О.А., ответчиков Скворцовой Т.В., Скворцовой О.А., представителя ответчиков Медведева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова А.Я. к Скворцовой Т.В., Скворцовой О.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Скворцов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Скворцовой Т.В., Скворцовой О.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и администрацией Октябрьского района г. Саратова был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ему была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 56, 5 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселились его жена ФИО6, сын ФИО7, сноха Скворцова Т.В., внучка Скворцова О.А.
<дата> брак между ФИО7 и Скворцовой Т.В. был расторгнут, однако Скворцова Т.В. со своей дочерью Скворцовой О.А. продолжили проживать в вышеуказанной квартире. Совместное проживание с ответчиками невозможно вследствие систематического разрушения и порчи ими имущества, нарушения правил совместного проживания в одной квартире, неуважения его жилища, неэкономного использования электричества, газа, холодной и горячей воды. На протяжении всего времени проживания ответчиков в квартире, он со своей женой не может в полной мере пользоваться гарантированным Конституцией РФ правом на жилище. Жизнь с бывшей женой и дочерью его сына под одной крышей невыносима. Скворцова Т.В. злоупотребляет спиртными напитками, периодически устраивает дебоши, портит мебель, высказывает в отношении него и его жены различного рода оскорбления, унижающие честь и достоинство. Ответчики пользуются жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
На сегодняшний момент ответчики выкинули из квартиры принадлежащие ему и его супруге вещи, часть мебели разобрали, другую часть выкинули или продали. В связи пренебрежительным отношением ответчиков к имуществу, квартира нуждается в капитальном ремонте, необходимо менять трубы, красить потолки, менять ванну и плитку на кухне. Однако ответчики в один голос утверждают, что у квартиры есть хозяин, который и должен все делать. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, участвовать в ремонте квартиры они отказываются. Ответчики своими действиями и пренебрежительным отношением к нему и его жене вынудили переехать их жить на дачу, так как ответчики помимо порчи имущества, стали угрожать расправой, угрозы он воспринимает реально. В квартиру один он ходить не может, так как является ветераном труда, пенсионером и опасается за свое здоровье. Жена тоже боится находиться в квартире вместе с ответчиками, так как тоже является пенсионером и инвалидом 3 группы.
Несколько раз он подавал заявление на приватизацию квартиры. Скворцова Т.В. и Скворцова О.А. соглашались, но в последний момент отказывались, в связи с чем он несколько раз испытал обман и разочарование от людей, которых считал членами своей семьи. В июле 2009 года он обращался в милицию в целях предупреждения ответчиков о возможном их выселении в связи с противоправным поведением последних, однако предупреждение было проигнорировано.
В связи с злостным нарушением правил общежития, систематическим нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, что делает невозможным совместное с ними проживание, просил выселить Скворцову О.А., Скворцову О.А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Скворцов А.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца Бондарева О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Скворцова Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не имеет материальной возможности произвести капитальный ремонт квартиры, хотя комната, в которой она проживает с дочерью отремонтирована. Права и законные интересы истца не нарушает и не препятствует ему и его супруге в пользовании квартирой. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку её бывший супруг, который не платил алименты на содержание ребенка, сказал, что решит вопрос с отцом об оплате коммунальных услуг.
Ответчик Скворцова О.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что всегда доброжелательно относилась к дедушке и бабушке, которым не препятствует в пользовании квартирой.
Представитель ответчиков Медведев В.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Степанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес>, принадлежащая муниципальному образованию «Город Саратов», предоставлена в бессрочное владение и пользование, для проживания Скворцову А.Я. по договору социального найма жилого помещения от <дата> Совместно с Скворцовым А.Я. в указанное жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: его супруга ФИО6, сын ФИО7, сноха Скворцова Т.В., внучка Скворцова О.А. (л.д. 12).
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Скворцов А.Я., ФИО6, ФИО7, Скворцова Т.В., Скворцова О.А., что подтверждается справкой от <дата>, выданной ООО «Управляющая компания «Мастер Дом» (л.д. 13). Фактически в квартире проживают Скворцова Т.В., ФИО7 и их дочь Скворцова О.А.
<дата> брак между ФИО7 и Скворцовой Т.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова (л.д. 14).
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 4, свидетель 2, ФИО6, свидетель 3 пояснили, что Скворцова Т.В. и её дочь препятствуют в пользовании Скворцовым А.Я. и ФИО6 квартирой, в связи с чем они вынуждены круглый год проживать на даче.
Квартира <адрес> нуждается в капитальном ремонте, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 25-35), актом, составленным специалистами ООО «Управляющая компания «Мастер Дом» (л.д. 54).
Согласно квитанциям оплата коммунальных услуг производится Скворцовым А.Я. (л.д. 36-46).
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верхов ного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 2 июля 2009 г.разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, не смотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, является факт предупреждения ответчиков со стороны наймодателя жилого помещения о необходимости устранить нарушения, выразившиеся в использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении в жилым помещении.
Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение указанных обстоятельств была возложена судом на истца. Между тем, таких доказательств суду не было представлено. Более того, истец и его представитель пояснили, что со стороны Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» предупреждения в устной либо письменной форме о необходимости ответчикам устранить нарушения в их адрес не поступали.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Скворцова А.Я. о выселении Скворцовой Т.В., Скворцовой О.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Скворцова А.Я. к Скворцовой Т.В., Скворцовой О.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.