Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием адвоката Кирюшкиной И.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутковой Ю.П. к Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права на пользование жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л :
Истец Луткова Ю.П. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя ФИО 1, умершего <дата>, признании права на пользование жилой площадью - квартирой <адрес>, и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения - <адрес>.
В судебном заседании истец Луткова Ю.П. поддержала свои исковые требования, по существу спора пояснила, что с <дата> она состояла с ФИО 1 в фактических брачных отношениях. В этом же году, как член его семьи она вселилась в спорную квартиру с согласия матери Луткова Ю.П. - ФИО 2, которая была на тот момент основным квартиросъемщиком.
С ФИО 2 они нашли общий язык, проживали дружно. В последнее время ФИО2 сильно болела, она осуществляла за ней уход до последнего дня, а затем вместе с супругом участвовала в организации ее похорон.
<дата> согласно решению комиссии по жилищным вопросам Администрации Октябрьского района г. Саратова основным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры в связи со смертью ФИО 2 стал ее сын - ФИО 1
<дата> они с ФИО 1 зарегистрировали брак и она стала проживать в данной квартире как супруга ФИО 1 Проживали они в спорной квартире до дня смерти ФИО 1 вдвоем, имели общий бюджет, несли бремя содержания квартиры, на совместные средства делали ремонт, покупки, ездили на отдых к родственникам, у нее всегда имелся свой комплект ключей от квартиры.
Последнее время у супруга было выявлено заболевание сердца, в связи с чем он не работал, был признан инвалидом 2-ой группы, занимался в домашними делами, основным доходом семьи являлась ее заработная плата, за счет которой она оплачивала, в том числе, услуги сотовой связи по абонентскому номеру супруга, кредит.
Супруг признавал за ней право на пользование спорной жилой площадью, выражал намерение зарегистрировать ее в квартире, однако не успел этого сделать по причине скоропостижной смерти <дата>, хотя незадолго до смерти прошел курс лечение и в целом чувствовал себя хорошо.
Сама она имеет формальную регистрацию в доме матери по адресу: <адрес>, однако по нему не проживает со времени окончания школы.
С <дата> и по настоящее время она проживает в спорной квартире, однако не имеет возможности оформить на свое имя договор социального найма, т.к. в ней не зарегистрирована. Поэтому вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, которые просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Лутковой Ю.П. - адвокат Кирюшкина И.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» - Степанова Е.Г. представила письменные возражения по иску ( л.д. 23-27,57-58), которые поддержала в судебном заседании, в иске ФИО1 просила отказать, т.к., по ее мнению, истцом не доказан факт вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО 2 до <дата> и факт ведения общего хозяйства с ФИО1. Пояснила, что по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорную жилую площадь истец Луткова Ю.П. не обращалась в Администрацию района, в связи с чем спор в данной части между ней и ответчиком отсутствует.
3-е лицо Администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, также представил письменные возражения ( л.д.74-75), дело просил рассмотреть в его отсутствие, в иске Лутковой Ю.П. -отказать по основаниям, аналогичным изложенным ответчиком.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как следует из материалов дела, истец Луткова Ю.П., <дата> года рождения, с <дата> значится зарегистрированной по адресу: <адрес> - в доме, принадлежащем на праве собственности ее матери Свидетель 3 ( л.д.59-62).
Спорная <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> является муниципальной собственностью, лицевой счет на нее на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации Октябрьского района г.Саратова от <дата> ( протокол №) в связи со смертью ВИО2 открыт на ФИО 1 ( л.д.7).
<дата> ФИО 1, <дата> года рождения, вступил в брак с ФИО 3, <дата> года рождения, о чем выдано Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова соответствующее свидетельство. После регистрации брака Першина Ю.П. приняла фамилию супруга. (л.д.5).
<дата> ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> ( л.д. 6).
Со слов истца Лутковой Ю.П., она после смерти супруга по настоящее время проживает в спорной коммунальной <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4.
Свидетель 1 пояснила, что с <дата> проживает в <адрес>, ранее вместе работала с Лутковой Ю.П., дружит с ней. Хорошо знала мать ФИО1 - ФИО2., которая имела своеобразный характер, но Ю.П. нашла с ней общий язык сразу после того, как ФИО1 привел ее в дом к матери где-то в <дата> или <дата>. От ФИО2 с которой она также тесно общалась, ей известно, что она не возражала против вселения в спорную квартиру истицы. Последнее время ФИО2 болела и Ю.П. за ней ухаживала до последнего дня, вместе с ФИО1 они занимались организацией похорон его матери. Зарегистрировали Лутковы Ю.П. и ФИО1 брак после смерти ФИО2. На их свадьбе присутствовала дочь ФИО1. от первого брака. С ней у истицы также сложились нормальные отношения. Сама она часто бывает в квартире Лутковых и может подтвердить, что Ю.П. и ФИО1 с самого вселения истицы проживали одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали вещи -телевизор и др. ФИО1 и Ю.П. несколько раз ездили на юг к его родственникам отдыхать. Последнее время ФИО1 не работал, поэтому семью фактически содержала истица, ФИО1. занимался домашним хозяйством, ходил за продуктами. ФИО1 скончался скоропостижно, его похороны были организованы и оплачены Лутковой Ю.П.
Свидетель Свидетель 2, проживающая около <дата> в <адрес> на общей кухне с Лутковыми, пояснила, что Луткова Ю.П. вселилась в спорную квартиру в <дата> году и после этого ни разу никуда из нее не выезжала. Она хорошо знала семью Лутковых, основным квартиросъемщиком на тот момент было ФИО2 - мать ФИО1 до указанного времени она проживала в квартире вдвоем с сыном после того, как распался его первый брак. Она не особо жаловала первую супругу ФИО1 но Луткова Ю.П. на удивление нашла с ней общий язык практически сразу, возможно потому, что она чувствовала, что болеет, и заботу о сыне нужно было кому-то передать. Луткова Ю.П. до последнего дня ухаживала за свекровью. Они все проживали одной семьей, это она знает хорошо, т.к. их квартиры находятся на общей кухне и имеют иные места общего пользования : коридоры, туалет, ванную комнату, поэтому она каждодневно наблюдала жизнь этой семьи и может сказать, что они проживали дружно, заботились друг о друге.
После смерти ФИО2., С.Н. и Ю.П. остались проживать в квартире вдвоем, сделали ремонт в своей квартире. Потом они, как жильцы коммунальной квартиры, все вместе ремонтировали места общего пользования. Она знает, что вместе с ФИО1 Ю.П. покупали телевизор, маленькую стиральную машинку, которой пользуется до настоящего времени, машинку для стрижки волос, которой пользовалась сама- стригла супруга, и другую бытовую технику - фен.
ФИО1. несколько раз заводил с ней разговор о том, что нужно заняться пропиской Ю. в спорной квартире, но он был мягким человеком, все время нуждался в руководстве, поэтому так и не успел этого сделать. Скончался он для всех неожиданно, скоропостижно. Он болел, но незадолго до смерти прошел курс лечения и чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался, поэтому и предположить никто не мог, что его жизнь так резко оборвется. Если бы был жив, он обязательно истицу прописал в своей квартире, т.к. серьезно намеревался это сделать.
Свидетель Свидетель 3 - мать Лутковой Ю.П., пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, в котором истица значится зарегистрированной с <дата>, но фактически там не проживает. После окончания школы она уехала учиться в г.Саратов, где снимала квартиру. Вышла замуж, с первым супругом также проживала в Саратове, потом они брак расторгли. Где-то с конца девяностых годов она проживала с ФИО 1, после смерти его матери они в спорной квартире остались проживать вдвоем, зарегистрировали брак. Они вместе регулярно приезжали к ней в гости в <адрес>. ФИО1 хорошо относился и к супруге, и к ней, как к теще, все время говорил о том, что надо заняться перерегистрацией Ю. в его квартиру, но так и не успел этого сделать, т.к. скоропостижно умер.
Свидетель Свидетель 4 показала, что около <дата> проживает в <адрес>, знает, что первоначально Луткова Ю.П. проживала с бабушкой и супругом. Бабушку она никогда не видела, т.к. на момент ее вселения она уже болела и никуда не выходила, Ю.П. осуществляла за ней уход. В квартире ФИО1 и Ю.П.она бывала редко, но знает, что они проживали все это время - до смерти ФИО1., одной семьей.
Показания свидетелей конкретные, последовательные, не верить им, у суда оснований не имеется.
Из показаний свидетелей следует, что Луткова Ю.П. вселилась в спорную <адрес> в <дата> году.
На момент ее вселения спорные правоотношения регулировались нормами ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Иные лица, каковой являлась в 1997-1998 году истец, в исключительных случаях могли быть признаны таковыми в случае их совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи наравне с ним пользовались всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма. За нанимателем было закреплено право на вселение в жилое помещение в качестве члена своей семьи, в том числе, и иных лиц с согласия всех совершеннолетних членов семьи. Иные лица приобретали право на пользование жилым помещением, только при том условии, что они в него фактически вселялись и проживали с нанимателем совместно, как члены его семьи.
Как следует из ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) :
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из характера заявленных исковых требований и приведенных выше норм, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора являются обстоятельства:
являлась ли Луткова Ю.П. членом семьи нанимателя Луткова С.Н., была ли она вселена в спорную квартиру в 1997-1998 году в качестве члена его семьи, имелось ли на ее вселение согласие Лутковой Д.К., признавали ли они за истицей право на пользование жилой площадью, имели ли ФИО1 и Ю.П.общий бюджет, вели ли совместное хозяйство.
Как следует из показаний свидетелей, Луткова Ю.П. в 1997-1998 году была фактически вселена в <адрес> в качестве члена семьи ФИО1 с согласия его матери ФИО2, проживала с ними одной семьей, вела с ними общее хозяйство. После смерти ФИО 2 <дата> Лутковы Ю.П. и ФИО1 зарегистрировали брак, после указанного времени она проживала в спорной квартире как супруга умершего <дата> ФИО1., с которые имела единый бюджет и вела общее хозяйство.
Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются письменными доказательствами по делу:
-почтовыми конвертами о получении Лутковой Ю.К. корреспонденции в <дата> и <дата> по спорному адресу ( л.д.16,17),
-счет -заказом № от <дата> об ритуальных услуг Лутковой Ю.П. от <дата>, связанных с похоронами супруга, заказанных на спорный адрес с указанием контактного номера сотового телефона истца ( л.д. 18);
- заявлением ФИО1 на предоставление кредита «<данные изъяты>» № (л.д. 39) и приходно-кассовыми ордерами по оплате Лутковой Ю.П. данного кредита (л.д. 40-41);
- гарантийным талоном и товарным чеком на телевизор «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 54), приобретенный с ФИО1 в период брака;
- паспортами на покупку стиральной машины СМ -1, машинки для стрижки волос, фена и фотоаппарата (л.д.55, 56);
- квитанциями по оплате Лутковой Ю.П. коммунальных услуг по <адрес> частично за <дата> ( л.д. 9-10, 13-14);
-договором на оказание услуг сотовой связи от <дата>, заключенный с ФИО1 и квитанции о зачислении денежных средства на счет абонента ФИО1 его супругой Лутковой Ю.П..
-а также обозревавшимися в судебном заседании многочисленными семейными фотографиями ФИО1 и Ю.П. за период с <дата> года по <дата>.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, суд находит доказанным Лутковой Ю.П. факт вселения в <дата> году с согласия всех членов семьи и последующего постоянного проживания в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1., факт ведения с ним общего хозяйства, наличия общего бюджета, а также факт признания за ней ФИО1 права на пользование жилой площадью в данной квартире.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Лутковой Ю.П. к Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании ее членом семьи ФИО 1 - нанимателя <адрес>, умершего <дата>, и признании за нею права на пользование данным жилым помещением удовлетворить в силу ст. 56 ГПК РФ.
В связи удовлетворением данных требований и с учетом позиции ответчика о непризнании за истцом права на пользование спорным жилым помещением, суд в защиту прав истца в силу ст. 11 ЖК РФ находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма спорной жилой площади.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковое заявление Лутковой Ю.П. удовлетворить.
Признать Луткову Ю.П. членом семьи умершего <дата> ФИО 1 - нанимателя <адрес>.
Признать за Лутковой Ю.П. право на пользование жилой площадью - квартирой <адрес>.
Обязать Администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Лутковой Ю.П. договор социального найма на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись