О возмещении убытков в порядке суброгации



дело № 2-1142/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпанова О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чиркову А.П. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» ( далее по тексту- ЗАО «МАКС» ) обратился в суд с иском к Чиркову А.П. о возмещении материального ущерба в сумме 78 554 рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> у <адрес> Чирков А.П. совершил поджог автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № от <дата>

Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО1 размере 78 554 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.19; 10.19.2 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.06 «Полная гибель» в размере страховой суммы установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» (281 000,00 рублей) с учетом (за вычетом) износа (12,5%) застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (137 321,00 рублей) и стоимости остатков транспортного средства (30 000,00 рублей), при условии, что остатки остаются у Страхователя:

281 000 - 12,5 % - 137 321 - 30 000 = 78 554рублей.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Чиркова А.П. сумму страховой выплаты в размере 78 554 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,62 руб.

Истец ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Чирков А.П. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС» и ответчика Чиркова А.П. по имеющимся в деле материалам в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> инспектора ОГПИ Октябрьского района г. Саратова (л.д. 16-18), схемы места пожара (л.д. 20), технического заключения (л.д. 20-24) <дата> у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <дата> выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет зеленый, технический паспорт №, принадлежащий ФИО1, был поврежден в результате возгорания резиновой покрышки переднего правого колеса.

Ответчик Чирков А.П. вину в совершении поджога признал (л.д. 25-26) и постановлением от <дата> привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, Чиркову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент страхового случая поджога была застрахована в ЗАО «МАКС».

Собственник автомобиля ВАЗ 21124 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение №, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю ФИО1, составил 237 707,50 руб.(л.д. 29-39).

Согласно акту о страховом случаи от <дата> (л.д. 42) и акту разногласий от <дата> (л.д. 43) ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 78 554 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 44).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1064 ГПК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Чиркова А.П. в пользу ЗАО «МАКС» в порядке суброгации денежных средств в размере выплаты, произведенной ФИО1- 78 554 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98, п.1.ч.1.ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований в сумме 2 556,62 руб., из расчета:

( 78554 - 20 000): 100* 3% + 800= 2 556,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованиязакрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чиркову А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чиркова А.П. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 78 554 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 556,62 рублей, а всего в сумме 81 110 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд..

Судья: подпись