Дело № 2-1163/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Совкича А.П.,
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.,
с участием представителя истца Пикунова И.В. - Марьясова А.А., действующего на основании доверенности от 16.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикунова И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Пикунов И.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 163 998 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 646 рублей 61 копейки. Требования основаны на следующем.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. Страховая премия была уплачена полностью. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с угоном, ущербом автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая стоимость в соответствии с договором страхования составила 750 000 рублей.
<дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пикунова И.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пикунов И.В.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 254 228 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, составила 418 226 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 163 998 рублей.
Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 998 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 4 646 рублей 61 копейки.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 28 693 рубля, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 4 573 рубля;
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей;
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
<дата> представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Пикунова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 998 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 3 949 рублей 61 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Истец Пикунов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования на основании калькуляции эксперта ОАО СК «РОСНО». Также считал чрезмерными расходы истца на оплату услуг представителя и просил уменьшить неустойку.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, <дата> между Пикуновым И.В. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования по рискам «ущерб, пожар», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом № (листы дела №). Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 750 000 рублей. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.
<дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пикунова И.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пикунов И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (листы дела №).
<дата> Пикунов И.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы (листы дела №).
Согласно калькуляции, выполненной специалистами ОАО СК «РОСНО» <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составила 254 228 рублей. Данные денежные средства были перечислены на лицевой счёт Пикунова И.В., что сторонами не оспаривалось.
Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО5 <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 418 226 рублей.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представленная ответчиком калькуляция от <дата> № (листы дела №) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку калькуляция не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате калькуляции выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 418 226 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСНО», с учётом произведённой выплаты в размере 254 228 рублей, всего в сумме 163 998 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Как установлено судом, <дата> Пикунов И.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (листы дела №). Страховое возмещение в сумме 254 228 рублей перечислено на лицевой счёт истца.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата> № (листы дела №), страховщик в срок до 20 рабочих дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов обязан произвести страховую выплату.
Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в размере 163 998 рублей не позднее <дата>.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. N 2584-У размер ставки рефинансирования Банка России с <дата> установлен в размере 8 % годовых.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У размер ставки рефинансирования Банка России с <дата> установлен в размере 8,25 % годовых.
При таких обстоятельствах, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8 % годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 998 рубля за период с <дата> по <дата> включительно составляет 3 498 рублей 62 копейки (163 998 рубля х 8 % : 360 дней х 96 дней), которые должны быть взысканы с ОАО СК «РОСНО» в пользу Пикунова И.В.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 28 693 рубля, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 4 573 рубля (листы дела №);
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей (листы дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, составляют 4 549 рублей 93 копейки.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Пикунова И.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 13 669 рублей 93 копейки (4 549 рублей 93 копейки + 4 120 рублей + 5 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Пикунова И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Пикунова И.В. страховое возмещение в сумме 163 998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 3 498 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 13 669 рублей 93 копейки, а всего в сумме 181 166 рублей 55 копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья подпись А.П. Совкич