Дело № 2-853/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от 15.11.2010 года - Калмыковой Е.И.,
ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика Гасановой Н.О. по доверенности от 06.05.2011 года - Гасанова Т.О.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Гасанова Т.О. по доверенности от 18.04.2011 года - Болотниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Гасановой Н.О., Гасанову Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, по встречному иску Гасанова Т.О., Гасановой Н.О. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском к Гасановой Н.О., Гасанову Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Гасановой Н.О. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п.1.1 Устава банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от 08.04.2009 года № 2009-04-08 наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 года № 15 тип акционерного общества и наименование банка изменены на открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у банка как кредитора из кредитного договора, договора поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита, предоставленная Гасановой Н.О., в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 150000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до 11.06.2012 года. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 4559 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение судного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику 11.06.2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако Гасанова Н.О. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с 15.04.2010 года. В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № 021-16/1911 от 02.03.2011года, направленному истцу Гасановой Н.О., виду нарушения ей обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до 14.03.2011 года погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено. По состоянию на 14.03.2011 года задолженность Гасановой Н.О. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 161015 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 75351руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 21933 руб. 37 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 17994 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 25679 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам - 5221 руб. 90 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 14833 руб. 53 коп. В обеспечение исполнения обязательств Гасановой Н.О. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному № от <дата> между Гасановым Т.О. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № 021-16/1910 от 02.03.2011 года, направленному Гасанову Т.О., он был уведомлен о том, что в срок до 14.03.2011 года должна быть погашена задолженность Гасановой Н.О. по кредитному договору №Ц от <дата>. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением Гасановой Н.О. ее обязательств, возникших из кредитного договора, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 14.03.2011 года в размере 161015 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 75351руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 21933 руб. 37 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 17994 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 25679 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам - 5221 руб. 90 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 14833 руб. 53 коп. Взыскать с Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 75351руб. 99 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с 15.03.2011 года по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4420 руб. 30 коп.
Ответчик (истец по встречному иску) Гасанов Т.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Гасановой Н.О. был заключен кредитный договор №, поручителем по которому он выступал в соответствии с договором поручительства № от <дата>. В дальнейшем решением единственного акционера КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) название Банка было изменено на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность ссудозаемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере 1 процента от суммы кредита за ведение ссудного счета, исходя из суммы предоставленного кредита 150000 рублей, ежемесячный платеж за ведение ссудного счета составляет 1500 рублей. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж (комиссия) за открытие ссудного счета в размере 375 рублей. Считает, что взимание единовременного платежа в сумме 375 руб. в качестве комиссии за открытие ссудного счета, взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется банком неправомерно по следующим основаниям: указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии со ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей« условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, в силу чего ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, в силу чего действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Условия кредитного договора № от <дата> об уплате единовременного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета (п.1.5 кредитного договора) и об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита (п.1.4 кредитного договора) являются ничтожными с момента заключения кредитного договора. В связи с чем, просил суд признать положения кредитного договора №Ц от <дата>, заключенного между Гасановой Н.О. при обеспечении исполнения обязательств перед банком поручительством Гасанова Т.О., о взыскании комиссии в размере 1 % от суммы кредита за ведение ссудного счета (п.1.4 кредитного договора), комиссии за открытием ссудного счета в размере 375 рублей (п.1.5 кредитного договора) недействительными.
Впоследствии ответчики (истцы по встречному иску) Гасанов Т.О., Гасанова Н.О. дополнили встречные исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, просили взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Гасановой Н.О. незаконно взысканную комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период с июня 2007 года по март 2010 года в сумме 49875 рублей, отказать ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 17994 рубля 61 копейка, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 14833 рубля 53 копейки.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыкова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Гасанова Т.О., Гасановой Н.О. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.
Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчика (истца по встречному иску) Гасановой Н.О. по доверенности Гасанов Т.О. исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу, в остальной части иск не признал, указав, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Гасанова Т.О. по доверенности Болотникова Л.А. в судебном заседании исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» признала в части основного долга и процентов, встречные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) Гасанова Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Гасановой Н.О.
Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыковой Е.И., ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) Гасановой Н.О. по доверенности Гасанова Т.О., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Гасановой Н.О. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком возврата до 11.06.2012 года, с уплатой процентов в размере 8,25 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 процент от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 4559 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 3059 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1500 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Гасановым Т.О. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).
При заключении договора поручительства Гасанов Т.О. был ознакомлен с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует его подпись в нем.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от 05.03.2003 года с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.
Решением единственного акционера банка от 08 апреля 2009 года № 2009-04-08 наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 №15 тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.39-50).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Гасановой Т.О. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.38).
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.
Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен 15.04.2010 года, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 161015 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 75351 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 21933 руб. 37 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 17994 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 25679 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам - 5221 руб. 90 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 14833 руб. 53 коп.
Ответчик (истец по встречному иску) Гасанов Т.О. с расчетом исковых требований не согласился, указав, что банком необоснованно заявлены требования о взыскании штрафных санкций по кредиту, по процентам, которые в 4,5 раза превышают сумму основного долга, а также указал, что банком не указано количество дней просрочки. Однако ответчик Гасанов Т.О. своего расчета не представил, судом указанный расчет банка в части задолженности и процентов за пользование кредитом был проверен и сомнений не вызывает.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.
Согласно требованию № 021-16/1911 от 02.03.2011г., направленному истцом Гасановой Н.О., ввиду нарушения обязательств по кредитному договору №Ц от <дата>, ей было предложено в срок до 14.03.2011 года погасить задолженность по кредитному договору (л.д.33).
Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
Гасанов Т.О. был уведомлен о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщиком Гасановой Н.О., поручителем которого он является, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена в срок до 14.03.2011 года, что подтверждается требованием № 021-16/1910 от 02.03.2011г. (л.д.34).
Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Гасановой Н.О., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Гасановым Т.О., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 75351руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 21933 руб. 37 коп.
Разрешая заявленные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»требования о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере 25679 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам в размере 5221 руб. 90 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. кредитного договора).
Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков Гасановой Н.О., Гасанова Т.О., состоящих из пени по просроченному основному долгу с 25679 руб. 80 коп. до 10000 рублей, и пени по просроченным процентам с 5221 руб. 90 коп. до 3000 рублей, всего до 13000 рублей.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 17994 руб. 61 коп., являющейся комиссией за ведение ссудного счета, и 14833 руб. 53 коп., являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> Гасанова Н.О. обязана была уплачивать банкуежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 1500 рублей поименована как «комиссия за ведение ссудного счета».
Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыковой Е.И., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.
Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков.
В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом штрафных санкций, будет составлять 110 285 рублей 36 копеек (75351 руб. 99 коп. + 21933 руб. 37 коп. + 10000 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, с Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 110285 рублей 36 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 75351 руб. 99 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с 15 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательств.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) Гасанова Т.О. об отсутствии доказательств о направлении ответчикам уведомлений о просрочке погашения кредита опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Направленные требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в адрес заемщика Гасановой Н.О. и поручителя Гасанова Т.О. направлялись уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>.
Кроме того, суд не находит правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статей 404, 406 ГК РФ, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от <дата> и наличие задолженности подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и не оспариваются ответчиками. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гасановым Т.О. не представлено доказательств тому, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 71 копейка (110285 рублей 36 копеек - 100000 руб.) х 2%+3200).
Разрешая встречные исковые требования Гасанова Т.О., Гасановой Н.О. о признании недействительным условий кредитного договора № от <дата> по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за период с июня 2007 года по марта 2010 года в размере 49875 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что в кредитном договоре № от <дата> банком включены условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Так, пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1 % от суммы кредита.
За открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 375 рублей (пункт 1.5 кредитного договора).
Как было установлено судом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Часть 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указаний на оспоримость таких условий договора (путем включения формулировки «могут быть признаны недействительной судом») или иные последствия нарушения данная норма не предусматривает.
При таких обстоятельствах, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <дата> об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.
В связи с изложенным, суд считает встречные исковые требования Гасанова Т.О. о признании недействительными пунктов 1.4, 1.5 кредитно го договора № от <дата> в части взимания комис сии за открытие и ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению.
Судом также установлено, что во исполнение признанных недействительными условий кредитного договора № от <дата>, ответчиком Гасановой Н.О. банку было уплачено за открытие ссудного счета - 375 рублей; в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета за период с 11.06.2007 года по 15.04.2010 года - 49505 руб. 39 коп., всего 49880 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету Гасановой Н.О. и представленным банком расчетом погашения комиссии за обслуживание ссудного счета (л.д.25).
Ответчики (истцы по встречному иску) Гасанов Т.О., Гасанова Н.О. просят взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Саратовского филиала сумму внесенных платежей в погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с момента заключения договора, с июня 2007 года, по март 2010 года, согласно графику вносимых платежей в размере 49875 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме в силу истечения срока исковой давности, о котором заявлено представителем истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что о нарушении своего права ответчик по встречному иску Гасанова Н.О. должна была узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит в пределах общего срока исковой давности - три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с 16 мая 2008 года по 16 мая 2011 года (дата предъявления встречных исковых требований о взыскании денежных средств). Сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет 34500 рублей (49875 рублей - 375 руб. - 15000 рублей).
В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Гасановой Н.О. в размере 34500 рублей.
Денежные средства в сумме 34500 рублей не могут быть взысканы в пользу Гасанова Т.О., поскольку он погашение кредита собственными денежными средствами не производил.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ответчиков (истцов по встречному иску) Гасанова Т.О., Гасановой Н.О. в части обязания банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, направив излишне уплаченную сумму за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредиту и процентов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем, требования о взаимозачете противоречат условиям кредитного договора, заключенного сторонами.
Согласно положения ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.4. кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.
Если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности:
в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);
во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;
в третью очередь - в оплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом
в четвертую очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу;
в пятую очередь - в оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;
в шестую очередь - в оплату просроченных процентов за пользование кредитом;
в седьмую очередь - в оплату процентов по просроченной задолженности по основному долгу;
в восьмую очередь - в погашение просроченной задолженности по основному долгу;
в девятую очередь - в погашение текущей комиссии за ведение ссудного счета;
в десятую очередь - в оплату срочных процентов за пользование кредитом;
в одиннадцатую очередь - в погашение срочной задолженности по кредиту.
Таким образом, стороны самостоятельно определили порядок списания денежных средств по кредитному обязательству.
В связи с чем, суд не усматривает нарушение закона, а, соответственно, не находит и законных оснований для изменения порядка погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с удовлетворением исковых требований Н.О., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 17250 рублей (34500/2).
Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Гасановой Н.О., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1235 рублей.Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Гасановой Н.О., Гасанову Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гасановой Н.О., <дата> года рождения, Гасанова Т.О., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 110285 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 71 копейка, всего 113 691 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 07 копеек.
Взыскать солидарно с Гасановой Н.О., Гасанова Т.О. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 75351 руб. 99 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с 15 марта 2011 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» - отказать.
Встречные исковые требования Гасанова Т.О., Гасановой Н.О. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 1.4, 1.5 кредитно го договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Гасановой Н.О. убытки по кредитно му договору № от <дата> в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Гасанова Т.О. Гасановой Н.О. - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Демина
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.