Дело № 2-998/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Совкича А.П.,
при секретаре судебного заседания Кудашевой Н.А.,
с участием представителя истца Переплетова Р.Б. - Костьковой О.В., действующей на основании доверенности от 05.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переплетова Р.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Переплетов Р.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 89 050 рублей. Требование основано на следующем.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №. Страховая стоимость в соответствии с договором страхования составила 1 535 100 рублей. Период страхования с <дата> по <дата>.
<дата> около 13 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Переплетова Р.Б., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Определением об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и по направлению страховщика обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> произведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составила 584 396 рублей.
Однако ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 495 346 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 89 050 рублей.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 7 872, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 872 рубля;
- на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Истец Переплетов Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, <дата> между Переплетовым Р.Б. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования по рискам «угон, ущерб, пожар», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом серии № (лист дела №). Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 1 535 100 рублей. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.
<дата> около 13 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Переплетова Р.Б., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), схемой происшествия (лист дела №), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (листы дела №).
Переплетов Р.Б. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению страховщика обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <дата> было выполнено экспертное исследование № (листы дела №) согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 584 396 рублей.
Согласно акту, составленному экспертом ОАО СК «РОСНО» (лист дела №) в указанном выше исследовании выявлен ряд несоответствий, итоговая сумма восстановительного ремонта уменьшена до 495 346 рублей.
<дата> ОАО СК «РОСНО» перечислило на лицевой счёт Переплетова Р.Б. страховое возмещение в сумме 495 346 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (лист дела №).
Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, без учёта износа заменяемых деталей, составила 576 607 рублей.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр».
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 576 607 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСНО», с учётом произведённой выплаты в размере 495 346 рублей, всего в сумме 81 261 рубль.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 7 872 рубля, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 2 872 рубля (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, составляют 2 637 рублей 83 копейки.
Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Переплетова Р.Б. понесённые по делу судебные расходы в сумме 7 637 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Переплетова Р.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Переплетова Р.Б. страховое возмещение в сумме 81 261 рубль, судебные расходы в сумме 7 637 рублей 83 копейки, а всего в сумме 88 898 рублей 83 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич