дело № 2-1175/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Майрина Ф.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майрина Ф.А. к Евсееву А.А. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Майрин Ф.А. обратился в суд с иском к Евсееву А.А. о возмещении материального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что в декабре 2009 года он договорился с ответчиком Евсеевым А.А. об оказании им услуг по перевозке груза на принадлежащей ему автомашине марки № из <адрес>. <дата> ответчик выехал из <адрес> с грузом и <дата> возвращался из <адрес> без груза. В пути следования на <адрес>, примерно в 04 часа Евсеев А.А. уснул за рулем, в результате чего автомобиль выехал на обочину в кювет вправо, по ходу его движения и произошло его опрокидывание. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД г. Калининска не стали составлять протокол об административном правонарушении, так как потерпевших от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) и столкновений с другим автомобилем не было. Своими действиями ответчик нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти,
В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения и соответственно ему, как собственнику материальный ущерб. Согласно представленным документам, выданным обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) <данные изъяты> ремонт автомашины складывается из стоимости деталей, подлежащих замене в сумме 119430 рублей, стоимости ремонтных работ в размере 90000 рублей, стоимости автотента с металлокаркасом - 18000 рублей, а всего в сумме 227430 рублей.
Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» на период 2009-2010 г.г. Однако согласно ст. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству. По этой причине он не обращался в страховую компанию.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в сумме 227430 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3874 рубля.
В судебном заседании истец Майрин Ф.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные вышеизложенным, просил удовлетворить.
Ответчик Евсеев А.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Майрин Ф.А. является собственником автомобиля марки №, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства.
Между Майриным Ф.А. и Евсеевым А.А. была достигнута договоренность об оказании Евсеевым А.А. услуг по перевозке груза на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащей Майрину Ф.А., в качестве водителя.
В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Во исполнение условий договора Майриным А.Ф. на имя Евсеева А.А. был выдан путевой лист № автомобиля индивидуального предпринимателя <дата> по <дата>
<дата> ответчик Евсеев А.А., согласно путевому листу, выехал из <адрес>. При возвращении в пути следования без груза на трассе <адрес>, примерно в 04 часа утра Евсеев А.А. уснул за рулем, в результате чего автомобиль выехал на обочину в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения.
Истцом заявлены требования о взыскании с Евсеева А.А. убытков в сумме 227430 рублей, которые складываются из стоимости деталей, подлежащих замене в размере 119430 руб., стоимости ремонтных работ в сумме 90000 руб., стоимости автотента с металлокаркасом в сумме 18000 руб.
Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1, 2).
В подтверждение размера материального вреда истцом представлены документы, выданные ООО «<данные изъяты>», согласно которым ремонт автомашины слагается из стоимости деталей, подлежащих замене в сумме 119430 рублей, стоимости ремонтных работ в сумме 90000 рублей, стоимости автотента с металлокаркасом - 18000 рублей, всего 227430 рублей. Ответчик Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств. При этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с Евсеева А.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 227430 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Евсеева А.А. в пользу Майрина Ф.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3874 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Евсеева А.А. в пользу Майрина Ф.А. денежные средства в сумме 227430 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 рубля, а всего в сумме 231304 руб.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись