дело № 2-1210/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителей заявителя Коновалова А.Л., действующего на основании Устава, Оськиной Д.А., действующей на основании доверенности,
представителей заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С., Шумилова С.А.,
представителя заинтересованных лиц Пташкина В.В. и Ужегова В.Д., действующего на основании доверенностей, Магомедсаидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Полиграфист» о признании бездействия отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова незаконным, возложении обязанности выполнить действия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) «Полиграфист» обратился в суд с заявлением о признании бездействия отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова по исполнительному производству в отношении Пташкина В.В. и ФИО2 незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия с осуществлением мер принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова в не исполненной части, взыскать с отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. До рассмотрения спора по существу представитель заявителя, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), уточнил требования в части и просил признать бездействие отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова по исполнительному производству в отношении Пташкина В.В. и Ужегова Д.В. незаконным.
Заявление обосновано тем, что <дата> в отдел федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам: №, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, согласно которому Пташкин В.В. обязан устранить препятствие в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком путем демонтажа и вывоза железного гаража; №, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, в соответствии с которым ФИО4 обязана устранить препятствие в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком путем демонтажа и вывоза железного гаража; № от <дата>, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, в соответствии с которым ФИО5 обязан устранить препятствие в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком путем демонтажа и вывоза железного гаража; №, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, согласно которому Ужегов Д.В. обязан устранить препятствие в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком путем демонтажа и вывоза железного гаража.
Судебным приставом-исполнителем должникам были направлены требования о демонтаже и вывозе железного гаража. В исполнение данных требований ФИО4 и ФИО5 устранили препятствие в пользовании земельным участком. Должники Пташкин В.В. и Ужегов Д.В. гаражи не убрали до настоящего времени. В ходе исполнительного производства они неоднократно обращались к судебным приставам, однако на вопрос о сроках и своевременности исполнительных действий, а так же принятых мерах, ответа не получили. Также было выяснено, что в связи с увольнением пристава-исполнителя само исполнительное производство фактически не осуществляется. В связи с данными обстоятельствами они обратились в прокуратуру, которая выявила нарушения, однако меры по устранению допущенных нарушений не предприняты.
Существует две группы исполнительных документов неимущественного характера. Первая группа исполнительных документов неимущественного характера включает в себя исполнительные документы, для исполнения которых необязательно личное участие (присутствие при совершении исполнительных действий) должника, то есть права взыскателя по которым могут быть защищены вне зависимости от непосредственных действий должника. По исполнительным документам подобного характера цель исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - может достигаться посредством действий, как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами. Вторую группу исполнительных документов неимущественного характера составляют исполнительные документы, по которым действия должны быть совершены только должником. При исполнении требований, содержащихся в таких исполнительных документах иными лицами, содержание взыскания изменяется настолько, что цель исполнительного производства не достигается и удовлетворения исполняемых требований, а, следовательно, и защиты прав взыскателя, не происходит. Очевидно, что демонтаж и вывоз металлического гаража на участке, принадлежащем заявителю, относится к действиям, которые могут быть исполнены не только лично должником.
Решение суда не исполняется по вине судебных приставов-исполнителей, так как исполнительное производство фактически не ведется. Таким образом, бездействием заинтересованного лица нарушается их право на беспрепятственное использование земельного участка, а также на своевременное исполнение судебного акта вступившего в законную силу.
В связи с чем заявитель просит суд признать бездействие отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова по исполнительному производству в отношении Пташкина В.В. и Ужегова Д.В. незаконным, возложить обязанность произвести исполнительные действия с осуществлением мер принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова в не исполненной части, взыскать с отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя ЖСК «Полиграфист» Оськина Д.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Также указала, что в настоящее время гараж, принадлежащий Ужегову Д.В., в рамках исполнительного производства демонтирован.
Представитель заявителя ЖСК «Полиграфист» Коновалов А.Л., действующий на основании Устава, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Шумилов С.А. и начальник службы судебных приставов-исполнителей отдела по Октябрьскому району г. Саратова Кувылькина А.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что со стороны службы судебных приставов-исполнителей были выполнены все действия, предусмотренные законом, для исполнения судебных актов.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Пташкина В.В. и Ужегова В.Д., действующий на основании доверенностей, Магомедсаидов А.А., просил отказать в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что судебными приставами-исполнителями были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.
Заинтересованные лица Пташкин В.В. и Ужегов В.Д., о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Пташкина В.В. и Ужегова В.Д.
Суд, выслушав представителей заявителя, представителей службы судебных приставов-исполнителей, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы гражданского дела № г., материалы исполнительных производств, считает поданное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 441 частям 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей.
Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными материалами и не оспаривалось сторонами, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> исковые требования жилищно-строительного кооператива «Полиграфист» к Пташкину В.В., Ужегову В.Д., ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме. Возложена обязанность на Пташкина В.В. устранить препятствия в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком с кадастровым № путем демонтажа и вывоза железного гаража серого цвета, имеющего надпись «5», нанесенную желтой краской над воротами, расположенного во дворе <адрес>. Возложена обязанность на ФИО4 устранить препятствия в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком с кадастровым № путем демонтажа и вывоза железного гаража коричневого цвета с небольшими следами коррозии в виде ржавчины, имеющего надпись «6», нанесенную желтой краской над воротами, расположенного во дворе <адрес>. Возложена обязанность на ФИО5 устранить препятствия в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком с кадастровым № путем демонтажа и вывоза железного гаража серого цвета со следами коррозии в виде ржавчины, имеющего надпись «2», нанесенную желтой краской над воротами, расположенного во дворе <адрес>. Возложена обязанность на Ужегова В.Д. устранить препятствия в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком с кадастровым № путем демонтажа и вывоза железного гаража зеленого цвета со следами коррозии в виде ржавчины, имеющего надпись «4», нанесенную желтой краской над воротами, расположенного во дворе <адрес>.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставлено без изменения.
<дата> на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы служебных приставов по Саратовской области поступили исполнительные листы: №, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, в соответствии с которым Пташкин В.В. обязан устранить препятствие в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком путем демонтажа и вывоза железного гаража; № выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, согласно которому Ужегов Д.В. обязан устранить препятствие в пользовании ЖСК «Полиграфист» земельным участком путем демонтажа и вывоза железного гаража.
На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ужегова В.Д. и постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Пташкина В.В.
В силу статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Главой 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявителем ставится вопрос о признании бездействия отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова по исполнительным производствам в отношении Пташкина В.В. и Ужегова Д.В. незаконным.
По смыслу закона под бездействием следует понимать не совершение действий, либо уклонение от совершения действий, которые законом должностному лицу предписано совершить.
При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении Пташкина В.В. <дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения гаража по адресу: <адрес>, с целью установления исполнения решения суда. По результатам проверки был составлен акт о том, что должник Пташкин В.В. уклоняется от исполнения решения суда и по настоящее время демонтаж железного гаража не произведен. Аналогичные выходы были выполнены судебным приставом исполнителем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были вынесены требования в отношении Пташкина В.В. об исполнении решения суда, которые направлены в адрес должника, что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции и не оспаривал в судебном заседании представитель Пташкина В.В.
Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым Пташкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Пташкина В.В. расходов по совершению исполнительных действий в размере 15000 руб.
Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении Ужегова В.Д. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, и был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда. В ходе совершения данных действий застать должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.
<дата> судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения гаража, в ходе которого установлено, что препятствие в виде металлического гаража зеленого цвета, располагавшееся во дворе данного дома устранено. Из изложенного следует, что решение суда, которым на Ужегова В.Д. возложена обязанность, устранить препятствие в пользовании земельным участком по существу исполнено.
По смыслу ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного данной статьей. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о бездействии со стороны отдела федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Саратова, являются не обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств проводились исполнительные действия, решение суда в отношении Ужегова В.Д. исполнено, исполнительное производство в отношении Пташкина В.В. не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова по исполнительному производству в отношении Пташкина В.В. и Ужегова Д.В. незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия с осуществлением мер принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова в не исполненной части, не имеется.
Каких-либо нарушений прав заявителя допущенных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей при производстве исполнительных действий судом не установлено.
Исходя из того, что в удовлетворении заявления ЖСК «Полиграфист» отказано оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Полиграфист» о признании бездействия отдела федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саратова незаконным, возложении обязанности выполнить действия, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись